Решение по делу № 2А-4495/2022 от 13.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-4495/2022

УИД 16RS0050-01-2022-007614-08

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 распределить денежные средства в размере 32 214 рублей 22 копейки, находящиеся на депозитном счете Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от 12 мая 2016 года в отношении должника ФИО13, на основании исполнительного листа от 21 марта 2016 года №. В связи с неисполнением решения суда, 24 июня 2022 года директором ООО «ГНК-Инвест» через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление (ходатайство) № о проверке депозитного счета Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в связи с тем, что денежные средства взыскателю по данному исполнительному производству поступили не в полном объеме. Согласно постановлению от 11 июля 2022 года, требования удовлетворены, приложена справка о движении средств. Из данной справки усматривается, что денежные средства находятся на депозитном счете Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, однако в адрес взыскателя не распределяются. Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены - судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ – ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ - ФИО10, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от 12 мая 2016 года в отношении должника ФИО13, возбужденное на основании исполнительного листа от 21 марта 2016 года №, о взыскании задолженности в размере 205 995 рублей 85 копеек.

24 июня 2022 года ООО «ГНК-Инвест» в адрес Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о проверке депозитного счета Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО6 от 11 июля 2022 года заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя направлена справка о движении средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, на депозит Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в период с 1 августа 2019 года по 26 декабря 2018 года поступили денежные средства в размере 46 685 рублей 82 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 от 29 июня 2020 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в счет погашения долга взыскателю ООО «ГНК-Инвест» перечислено 34 рубля 51 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 от 12 августа 2019 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в счет погашения долга взыскателю ООО «ГНК-Инвест» перечислено 32 214 рублей 22 копейка.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест».

Исходя из вышеизложенного, административными ответчиками вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано соблюдение ими требований нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ обязанность распределить денежные средства в размере 32 214 рублей 22 копейки, находящиеся на депозитном счете Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 о признании незаконным действия, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. ФИО17, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО1, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 мая 2016 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.

Решение08.11.2022