77RS0030-02-2024-007912-86
Дело № 2-787/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 марта 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ПАРНАС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 июня 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПАРНАС» был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1 Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «ПАРНАС», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПАРНАС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено следующее.
20 июня 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПАРНАС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ПАРНАС» кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых на срок 18 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться ежемесячными платежами.
В обеспечение исполнения ООО «ПАРНАС» обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 9704165823-23-1П01 от 20 июня 2023 г.
Согласно указанному договору, поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ПАРНАС» перед истцом по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленной истцом информации, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2024 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требования от 23 июля 2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.
Обязательства по договорам в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ПАРНАС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПАРНАС» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025г.