Решение по делу № 2А-2281/2023 от 18.05.2023

дело №2а-2281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

с участием законного представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского Автомотокооператива «Дагестан» к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Автомотокооператив «Дагестан» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в Росреестр по РД с заявлением о регистрации прав постоянного бессрочного пользования земельного участка, общей площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>.

09.02.2023 года административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-4537912/2, в котором из одних пунктов приостановки регистрации говорится, что «по сведениям ГИС ЕГРН на объекте недвижимости имеется арест на основании Постановления №99116/21/05023-ИП от 15.07.2021г.».

Исполнительное производство от 15.07.2021 №99116/21/05023-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №028122479 от 29.06.2021г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажный жилой переоборудованный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Автомотокооператив «Дагестан», в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявить запрет на совершение регистрационных действий, а именно: наложить запрет на совершение регистрационных действий (отчуждения) на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Автомотокооператив «Дагестан».

Между тем, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, не принадлежит ФИО4 ни на праве собственности, ни по договору социального найма, тем самым у судебного пристава исполнителя не было подтверждений и сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО4

Тем самым, административный истец считает, что действия ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы нарушает его законные права, наложив запрет на регистрационные действия на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>, принадлежащее юридическому лицу.

На основании изложенного, просит суд:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 незаконными в рамках исполнительного производства и установка запрета на регистрационные действия, установленные на земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>;

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий потребительскому Автомотокооперативу «Дагестан».

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и УФССПР по РД извещенные надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили и не сообщили суду об уважительности.

Суд выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольного объекта.

Суд

решил:

«Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажный жилой переоборудованный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Автомотокооператив «Дагестан», в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика».

На основании выданного Администрации ГОсВД «города Махачкалы» Ленинским районным судом г.Махачкалы исполнительного листа ФС №028122479 от 29.06.2021г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2021 года.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявить запрет на совершение регистрационных действий, а именно: наложить запрет на совершение регистрационных действий (отчуждения) на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: г.Махачкала, пос.Степной, Автомотокооператив «Дагестан».

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес> является Потребительский Автомотокооператив «Дагестан», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2022г.

Обратившись в Росреестр по РД с заявлением о регистрации прав постоянного бессрочного пользования земельного участка, общей площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000071:1547, административный истец 09.02.2023 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-4537912/2, в котором из одних пунктов приостановки регистрации говорится, что «по сведениям ГИС ЕГРН на объекте недвижимости имеется арест на основании Постановления №-ИП от 15.07.2021г.».

При вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.07.2021г., судебный пристав не установил, кому принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>, что и явилось причиной незаконного наложения запрета на регистрационные действия, связанные с земельным участком с кадастровым номером <адрес>.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 февраля 2021 года, Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО4, а не к Потребительскому Автомотокооперативу «Дагестан» и соответственно меры принудительного исполнения судебным приставом -исполнителем должны были применяться по местонахождению имущества ФИО4

На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава не отвечают требованиям законодательства о надлежащем исполнении судебными приставами -исполнителями обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 незаконными в рамках исполнительного производства по наложению запрета на регистрационные действия, установленные на земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которым снят запрет на совершение регистрационных действий земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, Автомотокооператив «Дагестан».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД снять запрет на регистрационные действия, поскольку заявленные исковые требования были исполнены ответчиком до вынесения решения судом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потребительского Автомотокооператива «Дагестан» к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 незаконными в рамках исполнительного производства и наложении запрета на регистрационные действия, установленные на земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска Потребительского Автомотокооператива «Дагестан» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>