Дело №5-184/2025

23RS0050-01-2025-001302-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Темрюк 23 июня 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника - адвоката Цатурова С.М., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Гордеева Н.С., предоставившего ордер №, № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.1.5, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (совершая маневр обгон) и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего, водителю Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции по Темрюкскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину не признал и указал, что тот день не помнит. Транспортным средством в тот день управлял, очнулся уже 2 февраля в <адрес>. Ранее давал объяснения, разъяснялись ли ему права не помнит, был ли тормозной путь тоже не помнит. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. В ДТП пострадал, больше пострадавших не было.

Его защитник – адвокат Цатуров С.М. в судебном заседании показал, что водитель ФИО1 сам получил тяжкий вред здоровью, экспертизу в рамках КУСП не проводили, свидетелей произошедшего ДТП нет, просил вынести законное и обоснованное решение.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Его представитель – адвокат Гордеев Н.С. в судебном заседании показал, что после ДТП прошло <данные изъяты>, потерпевший лишен права для обращения в страховую компанию, не может получить страховую выплату, находится <данные изъяты> на лечении, на реабилитации, в связи с <данные изъяты>, передвигается с трудом, собирает документы на оформление инвалидности, 5 месяцев он без работы, финансовое положение критическое, машина разбита, компенсации он не получил. С ДД.ММ.ГГГГ дело находится в суде и неоднократно откладывалось, в связи с неявкой ФИО1 и его защитника Цатурова С.М., затягивает рассмотрение дела. Просил признать ФИО1 виновным и назначить самое строгое наказание, т.к. вред не возмещен, извинения не принесены.

Инспектор Госавтоинспекции Отдела по МВД России по Темрюкскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершал обгон со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был туман, не убедился в безопасности и совершил столкновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего, пострадали 5 человек. Виновник был самый тяжелый, с ним еще друг ехал, три человека в автомобиле <данные изъяты>. Когда его опрашивали, он сказал, что не помнит момент ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении он вину не признавал, сказал, что не помнит. В результате административного расследования был установлен вред здоровью и что ФИО1 был виновником. Когда приехали на место ДТП за рулем был он, зажат на заднем сиденье своего автомобиля с водительской стороны. Этого никто не отрицал. Думали, что он не выживет, он кричал, потом перестал кричать, посинел, потом его достали, он начал опять кричать, в коме он был месяц, поэтому его опросить не представилось возможным. Когда его привезли из <адрес>, его опросили в <адрес> и он пояснил, что не помнит тот день. У виновника был <данные изъяты> вред здоровью, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выделили материал по ст.12.24 КоАП РФ. Столкновение произошло на встречной полосе, он выехал на встречную полосу и столкнулся со встречной машиной <данные изъяты>. У транспортного средства ФИО1 был поврежден весь кузов, но пассажир, который сидел с ним справа, он не сильно пострадал, его сиденье осталось на месте. ФИО1 был зажат на заднем сиденье. Пассажиры были допрошены в качестве свидетелей, когда все находились в больнице. Исходя из показаний свидетелей и расположения транспортного средства виновника на проезжей части, ФИО1 виноват в ДТП.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, так как подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административной правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 причинен <данные изъяты> здоровью.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что в январе он был пассажиром в автомобиле <данные изъяты> на заднем сиденье по середине, с ним были водитель Потерпевший №1 и Свидетель №2, ехали из <адрес> в сторону <адрес> через <адрес> по своей полосе движения. Скорость была около 100-95 км/ч, ФИО1 вылетел к ним «лоб в лоб» на встречную полосу. Там был плотный поток машин. Потерпевший №1 успел чуть повернуть вправо, произошло касание на их полосе, произошел удар. Он сознание не терял, <данные изъяты>, 2 месяца восстанавливался, т.к. <данные изъяты>. После ДТП водителя <данные изъяты> видел, он был зажат, его МЧС вырезало, он кричал. После этого, ФИО1 с ними не связывался, 10 дней лежали <данные изъяты>, никто не приходил. Считает виновником водителя ФИО1, так как они ехали по свое полосе, он вылетел на «встречку». У Потерпевший №1 <данные изъяты>. На момент аварии видимость была хорошая, был день. При должной осмотрительности, маневр обгона было совершить невозможно. Обочина огорожена не была, сразу кювет, куда они и вылетели. ФИО1 начал влево уходить, а они вправо, он ударил, их выкинуло, развернуло, а он остался на их проезжей части.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он попросил Потерпевший №1 съездить в <адрес> поменять сим-карту. Уже ехали обратно, он был на переднем сиденье, полубоком общался с Свидетель №1, который сидел сзади, он крикнул машина, тот повернулся, и произошел удар. Когда он очнулся, кричал Потерпевший №1, что больно спину. Свидетель №1 пытался выйти из машины, у него нога была вся разорвана, думал, что у него открытый перелом. Он сказал Потерпевший №1 не двигаться, оставаться в машине, в которой сработала система оповещения. После удара их выкинуло в кювет, а машина ФИО1 стояла на полосе встречного движения. Он увидел, что водитель ФИО1 был зажат, пассажир вышел из машины. Остановилось много машин, приехали сотрудники ГАИ, перекрыли дорогу, потом приехали пожарные и скорая, их госпитализировали. ДТП произошло на полосе встречного движения, автомобиль <данные изъяты> выехала на их полосу, обгонял. С того времени ни ФИО1, ни его родители с ними не связывались. Он неделю лежал в Темрюкской ЦРБ, выписался под свою ответственность, т.к. у него кредиты и болеть долго нельзя было.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1, усматривается несоответствие требованиям пунктов ПДД РФ.

Судом установлено, что водитель ФИО1 не выполнил требование ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры, что и спровоцировало ДТП, в результате которого, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> здоровью.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред не возмещен, что подтверждается представленными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции при составлении административного материала судом не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих обжалование действий сотрудников ДПС, ФИО1 суду не представил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана здоровья граждан, предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на момент совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (штраф оплачен). С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 о необходимости сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судом подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления возложить на Госавтоинспекцию Отдела МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток.

Судья (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья: