Решение по делу № 2-1411/2025 от 02.07.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства.

К делу № 2 – 1411 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-001721-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства. В обоснование заявленных исковых требований указали, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ они на основании заключенного с муниципальным жилищно-коммунальным предприятием договора найма владеют и пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания, однако регистрации в нем не имеют. Указали, что в настоящее время им не представляется возможным перезаключить договор найма жилого помещения во внесудебном порядке по причине отсутствия у актуального собственника помещения документации о предоставлении им этого жилого помещения в пользование, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма; просят суд обязать <данные изъяты> провести регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО4 представитель по доверенности администрации г.о. Мариуполь ДНР не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие и отзыв на исковое заявление; в отзыве просила суд принять решение на основании имеющейся в деле совокупности доказательств.

Принимая во внимание факт подлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия ходатайства истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без фактического участия сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Мариупольского городского совета ФИО1, её дочери ФИО2 и матери ФИО3 выдан ордер № на занятие жилого помещения <адрес>, жилой площадью 27.7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше ордера № на занятие жилого помещения ФИО1 в своих интересах и в интересах её дочери ФИО2 и матери ФИО3 с <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в пользование ФИО1, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> повторно заключен договор найма жилого помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> повторно заключен договор найма жилого помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> повторно заключен договор найма жилого помещения <адрес>

Из содержания акта МУП «Маруипольжилкомплекс» о фактическом проживании граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 её дочь ФИО2 и её мать ФИО3 проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в связи с переходом г. Мариуполь из состава р.Украина в состав РФ в 2022 г. произошла смена собственника квартиры <адрес>.

Согласно положениям ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 её дочь ФИО2 и её мать ФИО3 в действительности имеют право пользоваться квартирой <адрес> на условиях договора социального найма равно также как они пользовались ей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования о признании за ними права пользования указанным выше жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требований о возложении на <данные изъяты> обязанности по осуществлению их регистрации в указанном выше жилом помещении, суд руководствуется следующим:

Суд считает необходимым отметить, что <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика по делу не привлекалось, хотя в определении о подготовке по делу суд предлагал истцам рассмотреть вопрос о его привлечении к участию в деле в указанном процессуальном статусе.

Таким образом, суд не может разрешить вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика лица.

Кроме того, в соответствии с положениями абз.3 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной соответствующим федеральным органом исполнительной власти, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно приложению № 5 к Приказу МВД России от 31.12.2017 N984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», заявление о регистрации по месту жительства подается в орган миграционного учета в письменной форме (в том числе по почте).

Суду не представлено доказательств обращения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты> с заявлениями об осуществлении их регистрации по месту жительства в квартире <адрес>, что оценивается судом как отсутствие доказательств соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о не соблюдении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора в части осуществления указанного выше регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указанные выше исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возложении на <данные изъяты> обязанности по осуществлению регистрационного учета оставить без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора на основании положений ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о возложении <данные изъяты> обязанности по осуществлению регистрационного учета истцов по месту жительства, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.