Решение по делу № 2А-3606/2025 от 24.03.2025 - об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить нарушение прав.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3606/2025

г. Тюмень 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, врио заместителя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, врио заместителя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в части установления рыночной стоимости арестованного имущества; возложении обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием оценки имущества в размере 566 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки принадлежащего ей имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2020 г.в, государственный номер №, VIN: № в размере 668 700 руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку считает, что стоимость автомобиля завышена, рыночная стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость. Кроме того, оценка проведена без осмотра арестованного имущества, в отсутствие необходимых сведений о его качественных характеристиках, техническом состоянии, исправности двигателя, степени его износа, пробега. Согласно фотографиям транспортного средства, на нем имеются повреждения, которые не были выявлены и описаны экспертом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о стоимости имущества №, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет 566 000 руб.

Представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, врио заместителя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании задолженности в размере 926 242,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: № наложен арест, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества - принадлежащего ФИО4 автомобиля, в соответствии с отчетом ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере 668 700 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, для оценки арестованного имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества на дату оценки в размере 668 700 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет об оценке, составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соответствует, оценка имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку. Оснований не доверять указанному отчету об оценке и сомневаться в квалификации оценщика у судебного пристава-исполнителя е имеется.

Отчет содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения подходов, обоснование применения таких подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов.

Поскольку рыночная стоимость арестованного имущества установлена привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком, данная стоимость является для судебного пристава-исполнителя обязательной, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а его доводы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего должнику имущества.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что специалистом ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» не учтено техническое состояние автомобиля и имеющиеся повреждения автомобиля.

Вместе с тем, отчет ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» содержит сведения о поврежденных деталях автомобиля, в частности, передний бампер, фара противотуманная, произведен сравнительный анализ объекта оценки с объектами-аналогами с учетом корректировки на повреждения.

Напротив, представленное административный истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости административный истец не заявил.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, врио заместителя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева