Дело № 2-2663/2023
УИД: 33MS0009-01-2023-001273-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о компенсации затрат на строительство газопровода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о компенсации затрат на строительство газопровода.
В обоснование исковых требований указано, что она является жителем <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году в д. Колосово построен газопровод за счет собственных денежных средств жителей деревни в количестве 94 человека, в том, числе ее денежных средств в сумме 95000 рублей. ФИО2 и другие жители деревни передали денежные средства председателю инициативной группы ФИО3, которая заключила договор с газоснабжающей организацией и оформила газопровод в свою собственность. Поскольку новых потребителей ответчик подключает к газопроводу бесплатно, истец просит суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» компенсацию затрат на строительство газопровода в размере 95000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО1, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о компенсации затрат на строительство газопровода - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун