Дело № 12-17/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000380-84

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.06.2023, вынесенное заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды) ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды) ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 20.04.2023 в 04 часа 52 минуты ФИО5 находился в охотничьих угодьях <адрес>, в механическом транспортном средстве автомобиле «Субару форестер» гос. номер № с незаряженным, расчехленным, охотничьим, гладкоствольным ружьем - <данные изъяты>. При себе имел следующие документы: охотничий билет 43 № 019916, выданный 17.05.2012 г. Управлением охраны и использования животного мира Кировской области; разрешение № на право хранения и ношения вышеуказанного охотничьего ружья сроком действия до 01.03.2025, разрешение на добычу птиц и путевку №, ВЫДАННЫЕ 18.04.2023 Малмыжской РООО «КОООиР» на право охоты на гуся в соответствующие сроки.

Деяние ФИО5 квалифицировано по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.

ФИО5 обратился в суд жалобой на данное постановление, указывает, что с 19 апреля 2023 года находился на охоте в охотугодиях РОООКОООиР <адрес>. 20 апреля 2023 года охота не состоялась в виду сильного тумана и он, положив незаряженное охотничье ружье на заднее сиденье своего автомобиля Субару Форестер г/н №, лег спать на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Через некоторое время, а именно около 5 часов утра его разбудил стук в ветровое стекло передней пассажирской двери. Проснувшись, увидел за окном несколько человек в камуфляжной форме с какими-то жетонами на груди. Как оказалось, позже это был инспектор КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира Кировской области» ФИО2 Кроме него там присутствовали ФИО3., ФИО4 и еще два человека ФИО3 вел видеосъемку на свой мобильный телефон. Его попросили открыть дверь. Выйдя из автомобиля, они представились и попросили открыть заднюю дверь автомобиля. Открыв заднюю дверь, они увидели на сиденье, принадлежащее ему на законных основаниях охотничье ружье. Ружье лежало на сиденье расчехленное. Чехол от ружья лежал рядом. Проверив все документы, они направились в свой автомобиль для составления протокола за нарушение правил охоты.

Считает, что его действия квалифицированы не верно, поскольку п.62.15 Правил охоты запрещает нахождение в охотничьих угодьях в механических транспортных средствах, в его случае в автомобиле, с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии. Находясь в своем не заведенном автомобиле, он спал на пассажирском сиденье и двигаться по инерции с выключенным двигателе также не мог, о чем свидетельствует видеосъемка, проводимая инспектором ФИО3

С протоколом выразил согласие в связи с тем, что не отрицал нахождение в автомобиле принадлежащего ему охотничьего ружья в расчехленном виде. С самим нарушением был не согласен, о чем также при разговоре по телефону сказал заместителю начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО1.

Просит постановление № от 26.06.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Согласно отзыву, предоставленному заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды) ФИО1, в действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за которое он и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Заявитель и лицо составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени месте извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира.Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природы Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты.

Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 Закона № 52-ФЗ).

В п. 5 ст. 1 Закона № 209-ФЗ дано понятие охоты, под которой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 62.15 указанных Правил охоты, запрещено нахождение в охотничьих угодьях в механических транспортных средствах, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных п. 3.2 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту с нарушением установленных Правил охоты.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица.

Доводы жалобы ФИО5 суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании Закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Указанным доказательствам, а также доводам ФИО5, привлекаемого к административной ответственности, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) ФИО1 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении является верным. Постановление составлено в соответствии с действующим законодательством, сроки и порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены. Постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 не имеется.

Состав данного административного правонарушения является формальными и наступление каких-либо чрезвычайных последствий не требуется.

Кроме того, при назначении административного наказания, учтен характер, совершенного административного правонарушения, личность ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.06.2023, вынесенное заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды) ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Змеев