Решение по делу № 2А-194/2022 от 31.08.2022 | Архаринский районный суд (Амурская область)

УИД: 28RS0№-97

Дело №а-194/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Архаринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2,

представителя ОСП по ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП ФИО3» к судебному приставу-исполнителю ОСП по , ОСП по УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП ФИО3» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2, ОСП по УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного производства, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что в ОСП по предъявлялся исполнительный документ 2-1277/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору 2884049796 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18563/21/28005-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО3», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственность супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признал, пояснил, что по указанному исполнительному производству предпринял все установленные законом действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по ФИО2 в судебном заседании представил суду возражения, из которых следует, что отделение судебных приставов по не согласно с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. ФИО7 2 СТ. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 ст. 5 ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со СТ. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На исполнении в ОСП по УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом , предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27551.54 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО3».

Также, на исполнении в ОСП по УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1349/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом , предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 3005.31 рублей, в отношении должника ФИО1; в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .

Взыскание задолженности по исполнительному производству № ИП (сводное производство) является первоочередным, так как сущность исполнения «Взыскание налогов и сборов, включая пени» имеет очередность 3, в отличии от сущности исполнения «3адолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)», имеющей очередность 4 в исполнительном производстве 18563/22/28005-ИП.

По исполнительному производству №-ИП, в том числе сводному исполнительному производству №-СД, проведены следующие исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника составлен акт описи и ареста транспортного средства должника.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Между тем таких доказательств административным истцом не представлено, при этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

В свою очередь, доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель допустил в рамках рассматриваемого исполнительного производства бездействие, не обоснованы, так как в силу ст. 4, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах, обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно — с учетом принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения — определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.

С учетом изложенного просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП ФИО3» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из системного толкования положений статьи 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП ФИО3» задолженности по кредитному договору в размере 27045,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 505,69 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления. Кроме того, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок. Копии данного постановления, как следует из его содержания, направлены должнику и взыскателю.

Кроме того, на исполнении в ОСП по УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1349/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 3005.31 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника составлен акт описи и ареста транспортного средства должника;

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем ОСП по в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В связи с чем, суд находит необоснованным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО3» как взыскателя по исполнительному производству.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их нерезультативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств административным истцом суду не представлено.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 1 500 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ОСП по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 26051,54 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 1928,60 рублей.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, произведена опись и арест транспортного средства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с изложенным, доводы административного истца суд находит несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП ФИО3» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2, ОСП по УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ