Дело №2-385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

с участием: прокурора Дегтяренко С.О.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО4 18 февраля 2022 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Дегтяренко С.О., которая полагала необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО4 18 февраля 2022 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.09.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, заключением экспертизы.

Как указано в постановлении и заключении СМЭ ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны лобной области, с последующим наложением швов (без указания точной анатомической локализации, сторон), которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; тупая травма правой нижней конечности в форме посттравматического артрита правого коленного сустава с болевым синдромом, функциональной недостаточностью сустава 1 степени, частичного разрыва передней крестообразной связки, комбинированного разрыва заднего рога медиального сустава 3 степени с ограничением его функции в умеренной степени, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Доводы ФИО4 о том, что в причинении вреда имеется вина истца, судом не принимаются, поскольку вина ФИО4 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные остроту.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем ДТП, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу (вред здоровью средней тяжести), длительный период лечения и реабилитации ФИО1 после получения телесных повреждений.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова