Дело № 2-3529/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003814-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «ГУК» (ранее МУП г.Владимира «ГУК» является управляющей организацией МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Городская управляющая компания». Предприятие реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 600001 <...>). ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (далее - ответчики) на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора управления и жилищного законодательства РФ управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме. В апреле 2025 г. от собственников МКД <адрес> поступили обращения по вопросу течи через перекрытие в подвальном помещении из квартиры N?<адрес>. Выходом на место специалистов управляющей организации обследовать инженерные коммуникации в квартире N?<адрес> МКД <адрес> не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение. Собственнику квартиры N?<адрес> неоднократно направлялось предписание об обеспечении доступа для обследования инженерных коммуникаций о чем свидетельствует реестры почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная проверка Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области по адресу: <адрес>, в ходе которой было зафиксирована протечка (течь воды) с потолка подвального помещения, разрушение бетонной плиты с оголением арматуры, скоплением воды на полу подвального помещения указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК» от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области было направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований, а именно: устранить протечку и причины ее возникновения, привести в технически исправное состояние плиту (перекрытие) в месте протечки в подвальном помещении МКД N?5 по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, собственник на контакт не идет, подвальное помещение затапливается.

Истец в лице представителя ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявила.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации) надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. В связи с чем суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

В соответствии с Постановлением администрации города Владимира от 17.04.2017 № 1166 "Об определении уполномоченного органа на осуществление отдельных государственных полномочий Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории муниципального образования город Владимир" Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира является органом, уполномоченным осуществлять на территории муниципального образования город Владимир отдельные государственные полномочия Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории муниципального образования город Владимир.

Установлено, что ООО «ГУК» (ранее МУП г.Владимира «ГУК» является управляющей организацией МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Городская управляющая компания».

Предприятие реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 600001 <...>).

ФИО2 является собственником квартиры N<адрес> (далее - ответчики) на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора управления и жилищного законодательства РФ управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В апреле 2025 г. от собственников МКД <адрес> поступили обращения по вопросу течи через перекрытие в подвальном помещении из квартиры N?32. Выходом на место специалистов управляющей организации обследовать инженерные коммуникации в квартире N<адрес> <адрес> не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение.

Собственнику квартиры N?32 неоднократно направлялось предписание об обеспечении доступа для обследования инженерных коммуникаций о чем свидетельствует реестры почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная проверка Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области по адресу: <адрес>, в ходе которой было зафиксирована протечка (течь воды) с потолка подвального помещения, разрушение бетонной плиты с оголением арматуры, скоплением воды на полу подвального помещения указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК» от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области было направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований, а именно: устранить протечку и причины ее возникновения, привести в технически исправное состояние плиту (перекрытие) в месте протечки в подвальном помещении МКД N<адрес> <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доступ в жилые помещения истцу предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Правила пользования жилыми Помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 4 ст.30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку установлен факт непредоставления ФИО2 доступа представителям истца в жилое помещение с целью проведения обследования на предмет выявления протечки и причин ее возникновения, обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в квартиру ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит установить в решении срок для его исполнения не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает указанный срок разумным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГУК» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ООО «ГУК» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра общего имущества с целью устранения протечки и причин ее возникновения, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025 г.