Дело №2-2262/2024
42RS0019-01-2025-00910-15 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 18 июня 2025г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» и просил обязать ответчика сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности, об увольнении работника ФИО1 с указанием основания и причины прекращения трудового договора, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> по Деду №, передать информацию для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление иска 15000 руб., представительство в суде первой инстанции 80000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось дело № по иску ФИО1 к ФИЛИАЛ ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ»- «КУЗБАССЭНЕРГО- РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ С.» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, об изменении формулировки оснований к увольнению с места работы.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения по жалобе ответчика апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в частности постановлено:
Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-региояалъные электрические С.» о признании соглашения о расторлсении трудового договора недействительным, об изменении формулировки оснований к увольнению с места работы удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем филиалом ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «КУЗБАССЭНЕРГО-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ С.» и работником ФИО1
Изменить формулировку увольнения ФИО1 на «ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой cm. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Ответчик вынес приказ об исправлении записи, однако в электронную трудовую книжку изменения не внес, в выписке из электронной трудовой книжки по-прежнему значится: ДД.ММ.ГГГГ УВОЛЬНЕНИЕ Пункт 1, Часть 1. Статья 77, Трудовой кодекс Российской Федерации Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
Истец не обращался с заявлениями о внесении изменений в бумажную трудовую книжку, а так же с заявлениям о выдаче дубликата, так же не обращался с заявлением в ОСП о принудительном исполнении решения суда, так как внесение изменений в сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде предметом спора не являлись.
Считает, что работодатель обязан был внести такие изменения без всяких заявлений, так как это предусмотрено трудовым законодательством.
К тому же на основании ч. 2. ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, за составление иска истец заплатил 15000 руб., за предстоящее представительство в суде первой инстанции 80000 руб., что подтверждается квитанцией серии ДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., отказался от иска в части требований об обязании ответчика сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности, об увольнении работника ФИО2 с указанием оснований и причины прекращения трудового договора, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, передать информацию для хранения в информационных ресурсах Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Определением суда отказ от части требований принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона.
К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренным пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ, среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, с ДД.ММ.ГГГГ представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – Региональные электрические С.». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
После расторжения трудового договора, ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации были поданы сведения о трудовой деятельности ФИО1 с указанием причины увольнения по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении трудового договора, заключенное между истцом и ответчиком было признано недействительным, изменена формулировка увольнения ФИО1 на «ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Как следует из формы ЕФС-1 и протокола проверки отчетности, ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности - об увольнении ФИО1 по пункту 3 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию были переданы ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, приняты фондом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сведения о трудовой деятельности об увольнении ФИО1 по пункту 3 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации были переданы ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации спустя более, чем 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с нарушением срока установленного законом.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Незаконными действиями ответчика, длительно не исполнявшего установленную законом обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.
Доводы истца о том, что несвоевременное предоставление сведений после вступления решения суда в законную силу, лишило его возможности получать надбавку к заработной плате по выслуге лет у нового работодателя - Филиал ПАО «Россети» - Кузбасское предприятие магистральных электрических С., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в Филиале ПАО «Россети» - Кузбасское предприятие магистральных электрических С. истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 15 000руб., расходы на представительство в суде первой инстанции в сумме 80 000руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая не высокую сложность дела, принимая во внимание степень участия представителя при рассмотрении дела, суд находит, что следует взыскать с учетом принципа разумности с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в сумме 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., судебные расходы за составление иска в сумме 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Решение вступило в законную силу «______» ______________20__г.
Судья. __________________
Подлинный документ подшит в деле __________Центрального районного суда <адрес>.