РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-010134-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/25 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фиоГ, обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными. В обоснование иска указал, что 10.09.2015г. истец был принят на работу в филиал 6-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда на основании трудового договора от 10.09.2015 № 99.

Приказом № 2185/09-04 от 09.07.2024г., в связи с нарушением должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - ДИ), по факту разбора выявленных нарушений, ФИО1 (таб. № 3004525), работавшему 09.06.2024г. на автобусе, гаражный № 032689, за допущенное нарушение п. 4.5.19 ДИ (вести себя с пассажирами вежливо и предупредительно), на основании п. 2 ППУ (нарушение требований ДИ) премию по итогам работы за июль 2024г. не начислять полностью. Основание: обращение от 09.06.2024 № 2535183, письменное объяснение водителя от 06.07.2024, протокол от 09.07.2024 № 2664, служебная записка Начальника автоколонны от 08.07.2024. С приказом истец ознакомлен, выразил письменное несогласие.

Приказом № 10-07-5313 от 10.07.2024г., за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, изложенных в п.4.5.19. должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, допущенное 09.06.2024г., выраженное в грубом обращении с пассажиром, водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ФИО1 таб. № 3004525 объявлен выговор. Основание: служебная записка начальника автоколонны фио от 08.07.2024г., протокол комиссии № 2664 от 09.07.2024г., обращение № 2535183 от 09.06.2024. письменное объяснение водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов фио от 06.07.2024г., должностная инструкция водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. С приказом истец ознакомлен 11.07.2024г.

Истец полагает вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Жалоба на истца поступила 09.06.2024г., с жалобой истец ознакомлен 03.07.2024г., хотя должны были с ней ознакомить на следующий день. Объяснительная написана истцом 07.07.2024г. Истцу отказано в получении видео и копии видео, на комиссию истца не приглашали. В приказах пропущены сроки наложения дисциплинарного взыскания. фио не является начальником колонии, его должность механик. Подпись директора в приказе № 10-07-5313 от 10.07.2024г., отсутствует. Не учтена разумность наказания, нарушений у истца не было. Необоснованно вписан п. 4.6.10 ДИ, истец таких нарушений не совершал.

Таким образом истец просит суд:

- отменить приказы № 2185/09-04 от 09.07.2024г., № 10-07-5313 от 10.07.2024г., о наложении дисциплинарных взысканий.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из требований иска, 10.09.2015г. истец был принят на работу в филиал 6-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда на основании трудового договора от 10.09.2015 № 99.

Приказом № 2185/09-04 от 09.07.2024г., в связи с нарушением должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - ДИ), по факту разбора выявленных нарушений, ФИО1 (таб. № 3004525), работавшему 09.06.2024 на автобусе, гаражный № 032689, за допущенное нарушение п. 4.5.19 ДИ (вести себя с пассажирами вежливо и предупредительно), на основании п. 2 ППУ (нарушение требований ДИ) премию по итогам работы за июль 2024 г. не начислять полностью. Основание: обращение от 09.06.2024г. № 2535183, письменное объяснение водителя от 06.07.2024, протокол от 09.07.2024г. № 2664, служебная записка Начальника автоколонны от 08.07.2024г. С приказом истец ознакомлен, выразил письменное несогласие.

Приказом № 10-07-5313 от 10.07.2024г., за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, изложенных в п. 4.5.19. должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, допущенное 09.06.2024г., выраженное в грубом обращении с пассажиром, водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ФИО1 таб. № 3004525 объявлен выговор. Основание: служебная записка начальника автоколонны фио от 08.07.2024г., протокол комиссии № 2664 от 09.07.2024г., обращение № 2535183 от 09.06.2024г., письменное объяснение водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов фио от 06.07.2024г, должностная инструкция водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. С приказом истец ознакомлен 11.07.2024г.

Истец полагает вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку жалоба на истца поступила 09.06.2024г., с жалобой истец ознакомлен 03.07.2024г., хотя должны были с ней ознакомить на следующий день. Объяснительная написана истцом 07.07.2024г. Истцу отказано в получении видео и копии видео, на комиссию истца не приглашали. В приказах пропущены сроки наложения дисциплинарного взыскания. фио не является начальником колонии, его должность механик. Подпись директора в приказе № 10-07-5313 от 10.07.2024г., отсутствует. Не учтена разумность наказания, нарушений у истца не было. Необоснованно вписан п. 4.6.10 ДИ, истец таких нарушений не совершал.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован статьей 193 ТК РФ.

08.07.2024г. исполняющим обязанности начальника колонны № 6 фио в адрес и.о. директора филиала фио направлена служебная записка, в которой указано о нарушении ФИО1 требований должностной инструкции, а именно п. 4.5.19 должностной инструкции (вести себя с пассажирами и другими участниками движения вежливо и предупредительно, не использовать нецензурную лексику и оскорбительные жесты. При конфликте с пассажиром или другими водителями, участниками дорожного движения, не покидая кабины водителя, сообщить работнику ситуационного центра).

Об указанном нарушении филиалу Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» стало известно из обращения от 09.06.2024г. гражданки фио.

На заседании комиссии по разбору нарушений линейно-трудовой дисциплины водителя филиала Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» после изучения всех документов и доказательств, в том числе объяснения истца от 06.07.2024г. принято решение объявить ФИО1 выговор и премию по итогам работы за июль 2024г не начислять полностью.

На основании указанных документов, 09.07.2024г. ответчиком вынесен приказ № 2185/09-04 о снижении премии за нарушение должностной инструкции, а именно премию за допущенное нарушение п. 4.5.19 ДИ (вести себя с пассажирами вежливо и предупредительно) по итогам работы за июль 2024 не начислять полностью. С данным приказом истец был ознакомлен - 10.07.2024г.

10.07.2024г. ответчиком был вынесен приказ № 10-07-5313 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истцу. С данным приказом истец был ознакомлен - 11.07.2024г.

Каких-либо нарушений в части вынесения приказом о наложении дисциплинарных взысканий, сроков вынесения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, судом не установлено. С приказами истец ознакомлен надлежащим образом.

Доводы о пропуске срока вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий отклоняются судом, поскольку истец в период с 23.06.2024 по 25.06.2024г. являлся нетрудоспособным, был выписан больничный лист.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Из указанного следует, что истец вышел с больничного листа 26.06.2024г, приказ был издан 09.07.2024, т.е. ответчиком не пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, письменное объяснение истребовано. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, а примененное ответчиком дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка. Оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания и приказ о снижении премии в отношении истца вынесены работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года