Решение по делу № 2-1483/2023 от 31.08.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-001300-03

Дело №2-1483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Мальцевой А.В., ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2, - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Преступлением совершены ими при следующих обстоятельствах. ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 13 час.00 минут 08.02.2023 по 11 час. 43 мин. 09.02.2023 похитили денежные средства ФИО1 на общую сумму 72552 рубля. Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 72552 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 72552 рубля.

В судебном заседании старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указал что все похищенные денежные средства у ФИО1 были потрачены ответчиком ФИО2, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 намеревалась возместить причиненный ущерб самостоятельно. Дополнительно пояснил, что в связи с содержанием в исправительной колонии источников дохода не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила.

Заслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 названного Кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 09.06.2023 приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу признан ФИО1 (л.д.7-11).

То есть, судом установлена вина ответчиков в совершении группой лиц хищения денежных средств у ФИО1 в размере 72552 рублей.

25 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к Белоярскому межрайонному прокурору о судебной защите его прав в связи с совершенным в отношении него преступлением. ФИО1 <дата> года рождения, является <...>, самостоятельно защитить свои права не может (л.д.6, 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вины в причинении ущерба ФИО1 установлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в размере 72552 рублей. При этом учитывая совместное причинение ущерба ФИО1, по мнению суда, взыскание ущерба с ответчиков необходимо произвести в солидарном порядке.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 72552 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2376 рублей 56 копеек подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <номер>, <номер>), ФИО2 (паспорт серия <номер> <номер>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер> <номер>) материальный ущерб в размере 72552 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <номер>, <номер>), ФИО2 (паспорт серия <номер> <номер>) солидарно в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 2376 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ М.В.Акулова