Дело № 2-266/2025
УИД 74RS0030-01-2024-005160-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Вознесенской О.Н.
При помощнике ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего в зоне специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что стороны являются родителями и наследниками по закону после смерти сына. Брак расторгнут в 2002 году. Ответчик является недостойным наследником, поскольку отстранился от воспитания сына, не выплачивал алименты на его содержание по судебному решению. ДД.ММ.ГГГГ сын поменял фамилию и отчество, так как не хотел иметь ничего общего с ответчиком. После гибели сына возникло право на получение единовременных пособий и страховых выплат. Полагает, что ответчик недостоин их получить.
В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала. Пояснила, что брак с ответчиком был зарегистрирован, затем расторгнут в 2002 году, но документы утрачены. Ответчик является биологическим отцом, но от воспитания устранился в раннем детстве сына. Судебным решением она взыскивала алименты на содержание сына, исполнительное производство возбуждалось, но алименты никогда мне выплачивались. Сейчас найти эти документы не может. Сын поменял фамилию и отчество, не желая иметь связи с ответчиком.
Как представитель ФИО5 законный представитель ФИО2 позицию повторила.
Представитель истицы по устному заявлению ФИО6 доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признает.
Третьи лица ФИО7, Военный комиссариат по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть №, Страховая компания «СОГАЗ», ОСФР по Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля двоюродная сестра ответчика ФИО3 – ФИО8 пояснила, что истица является женой Кулешова. У сторон был сын А.. ФИО3 перестал участвовать в жизни сына, когда тот был совсем маленьким. Содержанием и воспитанием сына не занимался.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что стороны, истица ФИО2 (ранее ФИО9-л.д.5,6) и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее до перемены имени Кулешова А.В. л.д.4). Являются наследниками после смерти сына ФИО4, погибшего при исполнении задач специальной военной операции и решением суда объявленного умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ю54-60).
В производстве нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО10 по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за 2024 год. Наследство по закону приняла мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит из: ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах №№ в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах №№ в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.(л.д.28-48). Таким образом, в рамках наследования оставшегося имущества вопрос вступления в наследство и принятия наследства разрешен. Истица требования мотивирует тем, что после гибели ФИО4 у его наследников могут возникнуть права на получение единовременных пособий и страховых выплат.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом получены доказательства того, что истица взыскивала алименты на содержание сына А.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы алименты в размере <данные изъяты> на содержание сына А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27)
Истица утверждает, что исполнительный документ предъявлялся в службу судебных приставов, однако алименты никогда не поступали. На судебный запрос от службы судебных приставов получен ответ, что исполнительные производства, начиная с 2021 года не хранятся в связи с истечением срока хранения (л.д.52). Таким образом, опровержения доказательствам истицы об уклонении ответчика от исполнения обязанности по содержанию сына в суд ответчиком не представлено.
Истицей представлен свидетель- двоюродная сестра ответчика ФИО8, подтвердившая, что после прекращения отношений ФИО3 воспитанием и содержанием сына не занимался.
Также представлены сведения от лечебных учреждений и учебных учреждений, где при жизни обслуживался ФИО4 Из документов следует, что ФИО3 воспитанием сына не занимался, в жизни сына не
участвовал, работникам данных учреждений известен не был. (л.д.54, 56).
Согласно бытовой характеристике по месту жительства истицы «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает на территории Нагайбакского сельского поселения с 2001 года. После смерти матери переехала с ребенком - С. ДД.ММ.ГГГГ рождения к отцу - ФИО11 и проживала вместе с отцом по адресу: <адрес> С 2010 года И.А. с детьми: с С. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована и проживает в <адрес> С 2016 года и по настоящее время семья И.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> За весь период проживания, а именно с 2001 года воспитанием сына - А. ДД.ММ.ГГГГ рождения И.А. занималась одна. Отец- ФИО3 в <адрес> никогда не был зарегистрирован и не проживал.» (л.д.55).
Также суд учитывает тот факт, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ сменил прежние фамилию и отчество: с Кулешова А.В. на ФИО4, устранив фамилию и отчество биологического отца из своего имени. (л.д.4)
Все изложенные в иске обстоятельства ответчик ФИО3 не оспаривал, в повестке указал, что с исковыми требованиями согласен.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял обязательства по содержанию сына путем алиментных выплат длительное время, а именно с 2004 года по 2017 год (18-летие сына). Суд усматривает в поведении ответчика злостность неисполнения обязанностей.
Злостное уклонение от выполнения родительской обязанности по содержанию ребенка является основанием для удовлетворения требований об отстранении от наследования. Злостный характер уклонения в данном случае определен судом с учетом продолжительности неуплаты соответствующих средств.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об отстранении ФИО3 от наследования после смерти ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить. Отстранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) от наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.