УИД: 78RS0023-01-2022-004538-96
Дело № 5-796/2022 15 июня 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 Ф.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ф.Б.У. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
31 декабря 2021 года около 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, А-118 (КАД) 61 км. 121 м., водитель ФИО1 Ф.Б.У., управляя транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. №, следовал по автодороге А-118 (КАД) в направлении от Московского шоссе в сторону проспекта Обуховской обороны, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на 61 км. 121 м. совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Х-трейл» г.р.з. №, под управлением водителя П., следующим в попутном направлении, с последующим наездом транспортного средства «Ниссан Х-трейл» на препятствие в виде металлического ограждения. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Киа Рио» г.р.з. № С. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО1 Ф.Б.У. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший П. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что двигался прямо в третьей полосе, в автомобиле находился пассажир – ребенок, который находился на заднем пассажирском сиденье. Движущиеся перед его автомобилем автомобили начали применять торможение, в связи с чем он (П.) также применил торможение, в этот момент с левой стороны появилось транспортное средство, удар пришелся в переднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль раскрутился и его развернуло в противоположную сторону. После ДТП проверил самочувствие ребенка, ребенок находился в кресле, бы пристегнут, не пострадал. Потом осмотрел свое транспортное средство и транспортное средство лица, привлекаемого к административной ответственности. После ДТП был один потерпевший, у него на голове была кровь, скорее всего удар пришелся о торпеду. Скорую помощь и сотрудником ГИБДД вызывал лично, также вызывали автомобили, которые останавливались, чтобы оказать им помощь. ФИО1 Ш.Б.У. сразу после ДТП приносил извинения, признавал свою вину, пояснял ему, что не справился с управлением, вместе с тем, с ним более не связывался. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1 Ф.Б.У.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 Ф.Б.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Виновность ФИО1 Ф.Б.У. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);
телефонограммой №, из которой следует, что 31 декабря 2021 года в 13 часов 22 минуты в НИИ СП им И.И. Джанелидзе доставлен ФИО2 по факту получения телесных повреждений в ДТП от 31.12.2021 года в 12 часов 20 минут с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, автотравма, ушибленная рана лобной области» (л.д. 22);
письменными объяснениями П. от 31 декабря 2021 года, 13 января 2022 года, данными им в период административного расследования, из которых следует, что 31 декабря 2021 года он управлял транспортным средством «Ниссан Х-трэйл» г.р.з. №, двигался по внешнему кольцу от Московского района в сторону Невского района по третьей полосе со скоростью 50-55 км/ч в 12 часов 20 минут. На 61 км. с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Киа Рио» белого цвета «Делимобиль каршеринг», совершив столкновение с крылом его автомобиля, имеется запись на регистраторе, после чего автомобиль развернуло и отбросило в отбойник (л.д. 25, 26);
письменными объяснениями С. от 17 января 2022 года, данными им в период административного расследования, из которых следует, 31 декабря 2021 года он двигался в автомобиле на переднем пассажирском кресле, был пристегнут. Их автомобиль бросило в правую сторону, где он столкнулся с автомобилем «Ниссан Х-трэйл». В результате ДТП он получил ссадину на голове, ему наложили шесть швов. С места ДТП его забрала Скорая помощь, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 27);
справкой по ДТП от 31 декабря 2021 года (л.д. 28);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 31 декабря 2021 года (л.д. 29-34, 38);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 31 декабря 2021 года (л.д. 35-37);
справкой о ДТП от 31 декабря 2021 года (л.д. 39-40);
копией паспортных данных, копией водительского удостоверения ФИО1 Ф.Б.У. (л.д. 49-50);
заключением эксперта №., в выводах которого указано, что у С. установлены: ушибленно-рваная рана лобной области слева, гематома левой окологлазничной области. Данная травма, при наличии раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара с растяжением (рана), удара, давления (гематома) и могли быть получены от удара о детали салона автомобиля, в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждений при осмотре бригадой скорой помощи и поступлении в стационар 31.12.2021г., наличие кровотечения из раны, отсутствие воспалительных явлений в области раны, данные оперативного вмешательства не исключают возможности его образования в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» нейрохирургом стационара не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 13-16).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 Ф.Б.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая письменные объяснения, а также объяснения потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1 Ф.Б.У., связанные с невыполнением требований пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО2 Ш.М.У.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 Ф.Б.У. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 Ф.Б.У. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является смягчающим обстоятельством, в ходе административного расследования вину признавал, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ф.Б.У., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.
Разъяснить ФИО1 Ф.Б.У., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470003332.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева