Решение по делу № 2-2882/2022 от 11.05.2023 - о взыскании материального ущерба, морального вреда, суд.

дело №

УИД 91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,

при секретаре – Зингерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчи Республики Крым, третьи лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о взыскании материального ущерба, морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ( л.д.1-3,146-148, т.2 л.д.60) к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчи Республики Крым, третьи лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» и просит суд взыскать солидарно с Администрации гор.Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи Республики Крым в его пользу материальный ущерб в сумме 119 200 рублей; моральны вред в сумме 10 000 рублей; расходы понесенные истцом на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением уведомления о проведении экспертизы в сумме 313 рублей 28 копеек; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 470 рублей 46 копеек; почтовые расходы связанные с направлением иска в суд в размере 169,84 рублей ; расходы за получение справки Гидрометеорологического бюро Керчь в размере 631 рубль ; расходы связанные с оплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей ;расходы связаннее с оплатой услуг представителя в размере 5000 и 12500 рублей; расходы понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года ночью, в районе Комсомольского парка, на расстоянии примерно 10 метров от угла дома 87/54 по ул. Пошивальникова г.Керчи, произошло происшествие, на принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки <данные изъяты> припаркованное на автомобильной стоянке, упало дерево, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде царапин, задир, трещин, сколов. Повреждением автомобиля истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства, составляющий 119 200 рублей, что подтверждается заключением независимого эксперта № 46-22 от 24.09.2022года. Согласно выписки из ЕГРН от 26.08.2022 года Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым является правообладателем земельного участка, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца 25.08.2022года, а именно <адрес>. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, однако ущерб в добровольном порядке не был возмещен и истец вынужденно обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по изложенным доводам в иске. Представила отзыв на возражения(л.д.21-22 т.2). Просила учесть, что в материалах КУСП № 15318 имеется протокол осмотра места происшествия. Пояснила, что ФИО1 заступил на службу в воинской части на ул<адрес> на несколько дней, припарковал свой автомобиль на авто парковке, в районе <адрес>. 25.08.2022 года ФИО1 был на работе, ночью позвонили ФИО1, сообщили, что на его автомобиль упало дерево. ФИО1 с сотрудником с работы ФИО2 пришли на парковку и увидели, что на автомобиль ФИО1 упало дерево, автомобиль был поврежден, о происшествии сообщено было в полицию. При вынесении решения просила учесть экспертное заключение № 26-22 от 24.09.2022 года.

Представитель 3-тьего лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков, 3-тьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Администрация гор. Керчи Республики Крым представила возражения на иск (л.д.149-150).

Суд выслушав представителя истца, представителя 3-тьего лица, изучив материалы дела, материалы КУСП №<данные изъяты> осмотрев видеозапись, выслушав свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела следует, по поступившей информации на адрес суда от УМВД России по гор.Керчи, транспортное средство KIA CERATO государственный регистрационный знак <***>,зарегистрирован на имя ФИО1 с 03.07.2021 года, представлена карточка учета транспортного средства, договор купли - продажи от 01.07.2021 года согласно которого ФИО1, купил автомобиль (л.д. 114-120).

Согласно информации на адрес суда от Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба – 112 муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» от 23.03.2023 года, сообщено, что 25.08.2022 года в 00-17 часов в МКУ «ЕДДС-112 по гор. Керчи» по телефону от неустановленного лица было получено сообщение, о том, что на припаркованный автомобиль упала большая ветка, которая мешает проезду по дороге другим автомобилям. Данное общение было зарегистрировано. Сведения о данном сообщении были переданы в УМВД России по гор. Керчи (КУСП <данные изъяты> от 25.08.2022 года) и диспетчеру МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь». В компетенцию ЕДДС не входит выполнение работ по ликвидации происшествий (л.д.8-9 том 2).

Согласно информации на адрес суда МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», сообщено, что 25.08.2022 года на предприятие поступила заявка от ЕДДС гор.Керчи о необходимости убрать ветку, которая упала в районе Комсомольского парка, парковка, по ул. Кирова, задевшая транспортное средство, перегородившая дорогу, заявка была принята в ночное время (л.д. 49 т. 2).

26.08.2022 года был составлен МКУ «Служба городского хозяйства» акт обследования земельных осаждений по заявлению № 294 от 24.08.2022 года, был проведен осмотр участка по адресу <адрес> (л.д.246), выдан порубочный билет от 06.09.2022 года № 358 ( л.д. 249).

Согласно справки ФГБУ «Крымского Управления по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 05.10.2022 года, на запрос ФИО1, сообщено, что по данным метеостанции Керчь в гор. Керчи 25.08.2022 года наблюдались следующие погодные условия, видимость 20 км., ветер северо - восточный 06 м\с, температура воздуха 27 градусов тепла (л.д.60), так же представлен ответ на запрос суда (л.д. 112).

ФИО1 05.10.2022 года в адрес администрации гор. Керчи и Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи была направлена претензия, где указано, 25.08.2022 года <адрес> на принадлежащее транспортное средство ФИО1, марки КИА гос. <данные изъяты> припаркованное на автомобильной стоянке, упало дерево, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения в виде царапин, трещин, сколов. ФИО1 просил выплатить в его пользу в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате падения дерева на автомобиль в размере 119 200 рублей, средства затраченные на оплату выполнения независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы (л.д.70).Были представлены ответы в адрес ФИО1, с рекомендацией обратиться в суд, ущерб не возмещен ( л.д. 71-72).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года, рассмотрен материал проверки КУСП № 15318 от 25.08.2022 года по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что в ходе проведения проверки проведен осмотр места, которым установлено, что транспортное средство марки КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> припарковано на парковочном месте около дома 87/54 по ул. Пошивальникова в г. Керчи, на котором лежат ветки дерева, также, на прилегающей территории и проезжей части дороги около автомобиля, на земле лежат крупно габаритные ветки дерева, которые препятствуют свободному движению других участников дорожного движения.

Согласно материалам КУСП №15318 опрошенный ФИО1 пояснял, что 25.08.2022 года, около 00:30 часов ему стало известно, что на припаркованное им транспортное средство марки KIA CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты> около дома <адрес> упало дерево. С целью фиксации данного факта, им было сделано сообщение в полицию (л.д.45-46,55-56). Копия постановления УМВД России по гор.Керчи в адрес ФИО1 направлено от 25.08.20022 года. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.54).

В рамках рассмотрения заявления ФИО1, КУСП№ <данные изъяты> был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что осмотр сотрудниками полиции проводился 25 августа 2022 года с 02:15 час. по 02:35 час., осмотром установлено, объектом осмотра является автомобиль марки KIA CERATO FORTE, 2012 г., цвет черный, г/з <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 На момент осмотра автомобиль припарковать на асфальтированном участке местности, предназначенном для парковки транспортных средств. Осматриваемый автомобиль находится на расстоянии примерно 10 метров от угла дома 87/54 по ул. Пошивальникова в г. Керчи. Сзади осматриваемого автомобиля находится проезжая автодорога, ул.Пошивальникова, впереди осматриваемого автомобиля находится территория парка «Комсомольский»(материал КУСП№ <данные изъяты> л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работает вместе с истцом, водолазом -инструктором в воинской части. 25.08.2022 года находился с ФИО1 на рабочем месте, ночью ФИО1 позвонили с незнакомого номера, сообщили, что на его автомобиль припаркованный в районе Комсомольского парка упало дерево. Они пошли на место происшествия, действительно на автомобиль ФИО1 упало дерево, автомобиль был поврежден, они дождались приезда работников полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала специалистом МКУ «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, стало известно, что упало дерево возле Комсомольского парка, на парковке, по ул. Кирова, рядом с улицей Пошивальникова. Выходила как специалист с осмотром на территорию Комсомольского парка 26.08.2022 года и составлялся акт обследования зеленых насаждений.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работала начальником МКУ «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, по распоряжению Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, 26 августа 2022 года проводили осмотр участка по адресу гор. <адрес> видела по фото, что дерево упало. 26.08.2022 года дерево уже было распилено.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что происшествие произошло в районе Комсомольского парка, <адрес>, данный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Керчь.

Так согласно сведений государственного комитета по государственной регистрации и кадастру земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> по адресу <адрес> правообладатель Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, собственность от 21.11.2017 года ( л.д. 18-20,л.д. 105-107).

<адрес> 12844кв.м., правообладатель Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, собственность от 31.08.2021 года ( л.д.98-100)., отсутствуют сведения в ЕГРН о объекте недвижимости<адрес>\54(л.д.110).

Согласно экспертного заключения составленного от 24.09.2022 года, независимой технической экспертизы, эксперт пришел к выводам сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO <данные изъяты>,поврежденного 25.08.2022 года без учета износа запасных частей, составляет 119 200 рублей. Сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO г/н <данные изъяты>поврежденного 25.08.2022 года с учетом износа запасных частей, составляет 92100 рублей (л.д.21-44).

Экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства, зафиксированы повреждения, фото ( л.д.28, 28 обрат стор. - 37).

Так же представлены фотографии зафиксированного происшествия имевшего место 25.08.2022 года, ночью (л.д.44,61-64).

Суд принимает экспертное заключение представленное истцом, независимой технической экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № 46-22 от 24.09.2022 года, и не находит оснований для его критической оценки, возражений и ходатайств от ответчиков о назначении судебной экспертизы не поступало, экспертом были приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы.

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 119200 рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 13 октября 2021 года №534-2/21, с учетом изменений, внесенных решением Керченского городского совета Республики Крым от 24 января 2022 года №610-2/22, утверждено Положение о ДКХКС (далее – Положение о Департаменте) (т.1 л.д.152).

В силу положений пунктов 2, 7 раздела Общие положения Положения о Департаменте, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым является отраслевым органом Администрации города Керчи Республики Крым – действует в интересах учреждения, осуществляет контроль и несет ответственность за эффективность и результаты проделанной работы.

Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. Деятельность управления финансируется за счет средств местного бюджета.

Одной из основных задач Департамента является обеспечение комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства города Керчи в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 6 раздела Задачи Департамента Положения о Департаменте).

Пунктами 8, 39, 41, 43 раздела Функции Департамента Положения о Департаменте определено, что, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции в масштабах городского округа Керчь Республики Крым и Администрации города Керчи: организует благоустройство территории городского округа, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение малых архитектурных форм; разработка порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Керчь; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; участвует в приятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 19 сентября 2019 года №1705-1/19 утверждены Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методики расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Положение) и Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (т.1 л.д.142-181).

Согласно пункту 1.7 Положения, структурным подразделением Администрации города Керчи Республики Крым, ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь в соответствии с настоящим Положением является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений производится на основании разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (далее – Разрешение), выдаваемого в порядке, установленном Административным регламентом, утверждаемым Администрацией города Керчи Республики Крым. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Срок действия разрешения – один год со дня регистрации.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил установлено, что настоящие Правила определяют правовые и организационные основы озеленения населенных пунктов, направленных на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, занимающимися проектированием, созданием, ремонтом и содержанием зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил, удаление аварийных, сухостойных, фаутных деревьев, деревьев, достигших предельного возраста, осуществляется собственниками, пользователями и собственниками (распорядителями) территорий, на которых они расположены, на основании Разрешения, без оплаты восстановительной стоимости. Удаление растений, создающих реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, осуществляется незамедлительно, с фотофиксацией и последующим оформлением Разрешения, без оплаты восстановительной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, по общим правилам применение данных норм предполагает наличие деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, расположенными на территории муниципального образования городской округ Керчь, возложена на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым( ДКХКС), в связи с чем именно ДКХКС должен нести деликтную ответственность за происшествие, случившееся вследствие непринятия всех возможных мер для предотвращения падения аварийных зеленых насаждений, произрастающих на территории зоны его ответственности.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, в частности установленного факта причинения ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере заявленном истцом, 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать так же с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля ( 3584 и 300 рублей) ( л.д.4-83), судебные расходы в виде издержек, понесенных истцом : - на оплату экспертного исследования в размере 8 000 рублей( л.д.68), по плате почтовых расходов в размере 470 рублей 46 копеек( л.д.5- 14,94 рублей, л.д. 7 – 151,84 рублей, л.д. 9-151,84 рублей, л.д. 11 -151,84 рублей ) ; в размере 313 рублей 28 копеек ( л.д. 13-151,84 рублей, л.д. 15 – 151, 84 рублей, л.д.6-9,60 рублей) ;почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 169,84 рублей (л.д.61-62 т.2);расходу связанные с получением справки для подачи иска в суд в размере 631 рубль( л.д.17) ; расходы связанные с оплатой по получению выписки для суда в размере 290 рублей ( л.д.74) ;

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен в подтверждение понесенных расходов - договор об оказании услуг от 14.09.2022 года ( л.д.75, справка о постановке на учет, квитанции об оплате 5000 рублей (л.д. 76-77), акт№1 от 22.11.2022 года по договору оказания услуг от 14.09.2022 года ; дополнительное соглашение от 15.02.2023 года, акт от 01.02.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт № 3 от 15.02.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт №4 от 14.03.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт № 5 от 12.04.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; акт № 6 от 11.05.2023 года, чек об оплате в размере 2500 рублей; ( л.д.64-75т.2).

Принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, решение суда которым иск удовлетворен, а также, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчи Республики Крым, третьи лица Муниципальное Казенное Учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о взыскании материального ущерба, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 119 200 рублей(сто девятнадцать тысяч двести рублей), моральный вред в размере 10000 рублей(десять тысяч рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей, судебные расходы в виде издержек, понесенных истцом на оплату экспертного исследования в размере 8 000 рублей, судебные издержки в размере 470 рублей 46 копеек; в размере 313 рублей 28 копеек; в размере 169,84 рублей ; в размере 631 рубль; в размере 290 рублей ;судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Керчи Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 года

Судья (подпись) Григорьевская И.В.

Копия верна

Судья _____________Григорьевская И.В.

Помощник судьи

(наименование должности)

____________________Зингерман К.В.

(подпись) ФИО

Решение (определение) не вступило в законную силу

Верно:Судья ________Григорьевская И.В.

Помощник судьи

(наименование должности)

__________Зингерман К.В. «_____»____________2023 г