Дело №

59RS0029-01-2025-00056983

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Бурлакова О.В.,

представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Нытвенский муниципальный округ в лице администрации Нытвенского муниципального округа к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим пользования жилым помещением,

установил:

МО Нытвенский городской округ в лице администрации Нытвенского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистарционного учета.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью МО НМО с 16.02.2021 (л.д. 9-13).

01.02.2004 между Администрацией Лузинского сельсовета и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу:. <адрес> (л.д. 14-15).

По сведениям Отдела МВД России по НГО, ФИО4 – сын ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 21.12.2000 (л.д. 19, 40, 42). ФИО5 была зарегистрирована пол указанному адресу с 31.01.2003 по день смерти –

Актами, составленными сотрудниками Грироьевско-Постаноговского территориального отдела 03.12.2024 и 28.01.2025, подтверждается, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают (л.д. 20-24).

В справке участкового уполномоченного ОУУП И ПДН ОМВД России по НГО указано, что ФИО4 проживает с супругой Н. по адресу: <адрес>, работает вахтовым методом (лю.д 47).

Управление ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации НГО сообщает, что Ш-вы в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, в Управление по вопросу признания их малоимущими и постановке на учет нуждающихся не обращались (л.д. 25). Спорное жилое помещение в реестре непригодных жилых помещений не числится, дом аварийным не признавался (л.д. 50).

Свидетель У. ведущий специалист Григорьевско-Постаноговского территориального отдела администрации НМО пояснила, что с Ш-выми знакома с 1980 года, В 2003 пришла работать в сельсовет, семью часто видела. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, его дети жили с бабушкой (ФИО5) и дедом в спорной квартире. У ФИО2 произошел инсульт, после его ее забрала к себе родственница, это было примерно в 2001-2002. ФИО4 после освобождения в квартире уже не жил. С 2015 в квартире никто не живет, тогда квартира была пригодна для проживания. Сейчас ФИО4 живет в <адрес> работает в Перми.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: с <адрес> является муниципальное образование Нытвенский муниципальный округ. Договор найма был заключен с ФИО6, ее сын ФИО4 зарегистрирован в квартире с 12.12.2000 как член семьи нанимателя. ФИО2 не стала проживать в квартире с 2001-2002, когда после инсульта ее забрали к себе родственники, ФИО4 не проживает в квартире с 2015.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Судом установлено, что ФИО4 выехал в 2015 из спорной квартиры в добровольном порядке, его отсутствие не носит временный характер, он никаким образом не осуществлял право пользования жилым помещением. Сведений о том, что ответчик пытался вселиться обратно в спорное жилое помещение, в деле не имеется, обращений в администрацию от него не поступало, также судом установлено, что он не стоят на учете в качестве нуждающихся, не обращался с таким заявлением.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Местом жительства гражданина является объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд взыскивает с ФИО4 госпошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа 4 000 руб. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которыми, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июня 2025.