Решение по делу № 2-388/2023 от 20.04.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Гражданское дело № 2-388/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000395-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.11.2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № № от 05.12.2015 года. Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 1000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 63 руб., по направлению искового заявления в размере 66,50 руб., заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.д.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе, «Изображение логотипа Сказочный патруль», изображения персонажей фильма «Сказочный патруль»: «Снежка», «Маша», «Аленка», «Варя», на основании заключенного с Петровска Т.П. договора авторского заказа с художником № № от 05.12.2015 года.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес> от имени ИП ФИО1 предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности, - кукла в упаковке, содержащей изображения персонажей фильма «Сказочный патруль»: «Снежка», «Маша», «Аленка», «Варя», а также изображение логотипа «Сказочный патруль», который был реализован.

В подтверждение произведенной покупки товара с изображением персонажей «Снежка», «Маша», «Аленка», «Варя», изображением логотипа «Сказочный патруль», истцом представлен товарный чек от 19.11.2021 года, выданный индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, в котором указаны дата заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара, а также представлен приобретенный товар – кукла в коробке, на которой имеются изображения персонажей «Снежка», «Маша», «Аленка», «Варя», а также изображение логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение предложения ответчиком к продаже товаров и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом также представлен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт предложения к продаже товара - куклы в коробке, на которой имеются изображения персонажей «Снежка», «Маша», «Аленка», «Варя», изображение логотипа «Сказочный патруль», а также факт реализации указанного товара, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека, соответствующего представленному истцом в материалы дела.

Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, товарные знаки, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средств индивидуализации в размере 50000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.03.2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2017 года.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не уплатила обществу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, 27.03.2023 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, а также доказательства нарушения ФИО1 исключительных прав истца на них, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № 4574 от 24.03.2023 года.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Суд признает, что понесенные истцом расходы на приобретение товара в размере 1000 руб., несение которых подтверждается товарным чеком от 19.11.2021 года на общую сумму 1850 руб. с учетом приобретения представителем истца ряда иных товаров, а также почтовые расходы за направление ответчику претензии, копии искового заявления и заказ выписки из ЕГРИП в общей сумме 329,50 руб. (63 руб. + 66,50 руб. + 200 руб.), несение которых подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 19.12.2022 года, 21.02.2023 года, платежным поручением № 3236 от 16.11.2022 года, в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являлись объективно необходимыми для истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 53029,50 руб. (50000 руб. + 1000 руб. + 329,50 руб. + 1700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3029 руб. 50 коп., а всего 53029 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное заочное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21.04.2023 года