ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Астрахань 22 сентября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Т.С. Котова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директор МБУ города Астрахани «Зеленый город» ФИО1,
Установил:
<дата обезличена> в ходе проведения планового комиссионного обследования мест массового пребывания людей, а именно: <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сквера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, а именно в нарушение пунктов 30, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, места массового пребывания людей не оборудованы системой видеонаблюдения, обеспечивающей достаточную зону охвата мест массового пребывания людей со сроком хранения видеоинформации не менее 30 суток и обеспечения информационного взаимодействия с аппаратно-програмным комплексом «Безопасный город», а также в не оборудовании мест массового пребывания людей системой оповещения и управления эвакуацией об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Согласно протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, составленного старшим инженером отделения организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ОВО по городу Астрахани филиала ФКГУ ОВО ВНГ России по Астраханской области» в действиях должностного лица исполняющего обязанности директора МБУ города Астрахани «Зеленый город» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение законодательства РФ о противодействии терроризму, не принятии необходимых мер по оборудованию мест массового пребывания людей системой видеонаблюдения и системой оповещения и управления эвакуацией вышеуказанных объектах.
Представитель должностного лица привлекаемого к административной ответственности исполняющего обязанности директор МБУ города Астрахани «Зеленый город» ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку во время производства, по делу об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением муниципальным учреждением уставных задач, установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач. Учреждение неоднократно информировало о необходимости финансирования выполнения антитеррористических мероприятий, ФИО1, как руководителем, были предприняты необходимые меры, в пределах полномочий для решения вопросов антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, неоднократно доводилась информация о необходимости выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов и отсутствии финансирования (исх. <№> от <дата обезличена>, исх. <№> от <дата обезличена>. исх. <№> от <дата обезличена>, исх. <№> от <дата обезличена>). В ответ на обращение исх. <№> от <дата обезличена> поступил ответ от <дата обезличена> <№>, что в адрес главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлено письмо с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов рассматриваемого дела, из протокола об административном правонарушении, иных исследованных при рассмотрении дела доказательств, следует, что обстоятельства содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены, и никем не оспариваются.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от <дата обезличена> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного Закона обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливается Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) утверждены (далее - Требования).
Согласно пункту 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем: б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов; в) контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей; г) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей; д) оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; е) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей; з) проведения мероприятий по выявлению и предотвращению несанкционированного проноса (провоза) и применения в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов (в том числе при их получении посредством почтовых отправлений): периодическая проверка (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и территорий мест массового пребывания людей в порядке, определяемом правообладателями мест массового пребывания людей; организация контролируемого допуска в места массового пребывания людей физических лиц и автотранспортных средств при проведении в таких местах публичных, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; оперативное оповещение и эвакуация людей в случае угрозы применения (применения) в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.
Согласно пункту 30 Требований: система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Согласно пункту 31 Требований: система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по факту того, что <дата обезличена> в ходе проведения планового комиссионного обследования мест массового пребывания людей, а именно: сквера «Астраханской филармонии», расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; сквера «Армения», расположенный по адресу: <адрес>, сквера «имени Ульянова», расположенный по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, а именно в нарушение пунктов 30, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272, места массового пребывания людей не оборудованы системой видеонаблюдения, обеспечивающей достаточную зону охвата мест массового пребывания людей со сроком хранения видеоинформации не менее 30 суток и обеспечения информационного взаимодействия с аппаратно-программным комплексом «Безопасный город», а также в не оборудовании мест массового пребывания людей системой оповещения и управления эвакуацией об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. N 2545-О).
Материалы дела об административном правонарушении содержат информацию о направлении исполняющим обязанности директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1 писем необходимости выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов и отсутствии финансирования (исх. <№> от <дата обезличена>, исх. <№> от <дата обезличена>. исх. <№> от 30,07.2025, исх. <№> от <дата обезличена>).
Соответственно, имеются правовые основания для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директор МБУ города Астрахани «Зеленый город» ФИО1 подлежит прекращению, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директор МБУ города Астрахани «Зеленый город» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.С. Котова