УИД 77RS0032-02-2023-009923-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика недостойным наследником, признать за истцом право собственности на денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 после смерти отца фио, наступившей 04.03.2021г., согласно завещанию является наследником всего его имущества. Истец обратилась к нотариусу г. Москвы фио, в связи с чем было открыто наследственное дело 10.04.2021 г. Наследство состоит из банковских вкладов и квартиры по адресу: адрес.

От помощника нотариуса, при посещении истцом нотариальной конторы, стало известно, что 11.03.2021 г. ФИО2 (супруга наследодателя), сняла денежные средства со счетов наследодателя, размещённых в ПАО СБЕРБАНК г. Москвы: в размере сумма, сумма, сумма по недействительной доверенности. Данные денежные средства являются наследственным имуществом и сняты после смерти наследодателя.

Помимо этого, со счетов наследодателя были сняты денежные средства в размере сумма, а также сумма – 04.03.2021 г. и сумма, а также сумма – 05.03.2021 г. С учетом того, что вышеуказанные денежные средства были внесены фио в период брака с ФИО2, у последней, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ и статьей 256 Гражданского кодекса РФ, возникает право собственности на 1⁄2 долю вышеуказанных денежных средств, что соответствует сумме в размере сумма

ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что наследниками по закону являются: дочь - ФИО1, сын - фио, супруга – ФИО2, ФИО2 причитается не менее 1/6 доли в наследственном имуществе, то есть 1/12 доля вышеуказанных денежных средств, что соответствует сумме в размере сумма.

28.03.2022 г. истец обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском о признании права собственности на денежные средства и взыскания их с ФИО2 Суд требования удовлетворил частично, в части признания права собственности на причитающуюся ФИО1 как наследнику долю в вышеуказанных банковских вкладах и их взыскании с ФИО2

Действия ФИО2 по мнению истца являются злоупотреблением правом и поведением недостойного наследника.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Решением Черемушкинского районного суд города Москвы от 04 октября 2022 года по делу №2-4345/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма. В удовлетворении требований о признании права собственности на 5/12 долей судом было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, что фио умер 04.03.2021 года. Наследником по завещанию к имуществу умершего является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Супруга наследодателя ФИО2 имеет право на обязательную долю. На счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере сумма, сумма, сумма Указанные денежные средства были сняты ответчиком на основании ранее выданной на ее имя доверенности. Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Поскольку денежные средства во вклады были внесены наследодателем в период брака половина денежных средств относится к супружеской доле ФИО2 Наследником по закону также является сын фио – фио

С учетом частичного признания иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 заключила договор №309 с ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. фио Департамента здравоохранения города Москвы», согласно которому Исполнителем оказаны услуги по бальзамированию, обработке тела, герметизации тела, бритью и гримированию лица умершего фио Так же ФИО2 был заключен и оплачен договор на оказание ритуальных услуг в отношении умершего фио

Так же ответчиком представлен чек-ордер от 04.04.2023 на сумму сумма по оплате исполнительного производства ИП № 69004/23/77033-ИП от 22.03.2023 в отношении ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования, с учетом оплаты и организации похорон наследодателя, а так же исполнения решения суда.

Судом учтено, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер, и направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Обстоятельства, на которые истец указала в обоснование своих требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении ответчика, свидетельствующие о его противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, не выносились, а указанные истцом обстоятельства снятия денежных средств со счета наследодателя после смерти фио не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья