ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №1-140/2023

г. Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <данные изъяты> Раздъяконовой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> Булычевой Ю.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ> г.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ДД.ММ.ГГГГ>.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 " обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно нотариального соглашения об оплате алиментов на содержание ребенка нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО3 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, ФИО2 " <ДД.ММ.ГГГГ>., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО5 ", заключили соглашение о том, что ФИО1 обязуется ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2 " <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 6 000 рублей, но н менее ? доли заработка и иного дохода до <ДД.ММ.ГГГГ> года. Размер алиментов на содержания ребенка подлежит индексации.

<ДД.ММ.ГГГГ> года судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ГУФССП России <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 Общая задолженность по исполнительному производству составляет 198 343,81 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> года вынесено постановление об индексации алиментов в размере 7567,93 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> года постановлением Мирового судьи Судебного участка <№>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. До настоящего времени данное наказание не отбыто.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года алименты ФИО1 не выплачивал, иную материальную помощь своему несовершеннолетней ФИО2 " <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. не оказывал.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение нотариального соглашения об оплате алиментов на содержание ребенка нотариуса нотариального округа г.Санкт-Петербург ФИО3 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2 " <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО1 достоверно зная о нотариальном соглашении, обязывающим его к уплате алиментов с <ДД.ММ.ГГГГ> года, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ), не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 " <ДД.ММ.ГГГГ>., в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года, в течение с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года, умышленно создал задолженность по алиментам не уплатив их в дальнейшем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме 2 774,86 рублей; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года, в течение с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года, умышленно создал задолженность по алиментам не уплатив их в дальнейшем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме 7567,93 рублей, т.е. более двух месяцев подряд, создав задолженность по алиментным обязательствам равную 10 342, 79 рублей.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку задолженность полностью погашена, претензий к подсудимому не имеет. Положения ст.25УПК РФ разъяснены и понятны.

С согласия всех участников процесса, судом принято решение о рассмотрении заявленного ходатайства без участия законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Булычева Ю.В. полностью поддержала заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указала, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, принес потерпевшей стороне свои извинения, претензий потерпевшая стороны к её подзащитному не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Раздъяконова Л.М. полагала, что ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5. подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку последний не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, претензий у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 к подсудимому ФИО1 не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО6 взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <№> (уголовное преследование) в отношении ФИО2 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.