Материал №12-501/2023

07RS0001-01-2023-002431-62

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 11 сентября 2023 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Жигунов А.Х.,

с участием представителя ООО «Автолидер» - ФИО1 представившего доверенность от 15 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автолидер» ФИО3 на постановление № начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автолидер» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Установил:

Постановлением № начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер» привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, директор ООО «Автолидер» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из текста обжалуемого постановления, 22.03.2023г. в 19 час. 40 мин в ходе надзора за дорожным движением по <адрес>, напротив <адрес> «А», в <адрес>, инспектором ОР ГПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик старшим лейтенантом полиции ФИО4 остановлено транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН с г\н К3940Е193 под управлением водителя ФИО5, который управлял ТС в состоянии опьянения. Названное транспортное средство находится в собственности ООО «Автолидер», ФИО5 работает водителем легкового такси в ООО «Автолидер».

Обжалуемым постановлением не установлен факт допуска общество водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения к управлению автомобилем либо необеспечение заявителем предрейсового медицинского осмотра водителя.

ФИО5 проходил предрейсовый осмотр в 9 час 15 мин, перед выходом на линию, что подтверждается копией страницы журнала учета предрейсовых медосмотров от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Автолидер» извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не получало, и, объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на право ознакомления с материалами дела, дачу пояснений и предоставление документов. Постановление вынесено в отсутствие события правонарушения.

Отдельно, вместе с жалобой заявителем заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно получено ООО «Автолидер» ДД.ММ.ГГГГг., и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 стр. 3 обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автолидер» направило жалобу на постановление в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом вынесено Определение по делу №А32-26571/2023 (опубликовано 27.05.2023г.) о возвращении жалобы в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2657/2023 заявителем до настоящего времени не получено, информация обнаружена на сайте суда ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с изложенным просит суд восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить его и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Автолидер» - ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления признав причину пропуска уважительной. Также поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить и пояснил, что ФИО5 утром прошел предрейсовую проверку у специалиста, имеющего соответствующее удостоверение, ого освидетельствование проведено уже вечером, что свидетельствует о том, что обществом выполнены все требующиеся действия.

Выслушав участников процесса исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Автолидер» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба первоначальна была направлена в Арбитражный суд <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, и в последующем жалоба по почте вновь направлена в адрес Нальчикского городского суда КБР ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд считает уважительной причину пропуска срока обжалования и восстанавливает срок обжалования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

При этом в постановлении должностного лица не указано время и место совершения административного правонарушения. Также материалы дела не содержат сведений о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, в отношении ООО «Автолидер» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Автолидер» к административной 60 календарных дней истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Удовлетворить жалобу директора ООО «Автолидер» ФИО3

Постановление № начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автолидер» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Х. Жигунов