< >

УИД 35RS0001-02-2022-007131-37

№ 2-778/2023 (2-6905/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства Форд Фокус гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» было представлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступило уведомление об отказе в урегулировании страхового случая.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 52 100 руб. Судебный акт был исполнен страховщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации взыскана часть неустойки за период с момента вступления решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), по день исполнения решения суда финансовой организацией (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 403 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 539 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 416 руб. (280819 – 22403), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, представлены письменные возражения, согласно которых просят в иске отказать, в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГРК РФ, а также учесть, что причиной неисполнения обязательств явилось неоднократное подтверждение не соответствия повреждений обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения и материалы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине водителя транспортного средства Chevrolet Lanos гос.рег.знак № Й., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству FordFocus гос.рег.знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия потребителя о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила повторно претензия истца о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно организованной финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы ( транспортно-трасологической) ООО «Морган Бразерс Ассист» установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного потребитель обратилась с иском в суд.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 52 100 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на оценку 1753 рубля, почтовые расходы 600 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 7626 рублей 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 6000 рублей. В остальной части иска отказано.

Указанное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено несколько судебных экспертиз, в том числе дополнительная экспертиза.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с АО «СОГАЗ», учтены причины неисполнения страховщиком обязательств вследствие неоднократного подтверждения, в том числе в рамках рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным, того, что повреждения транспортного средства, предъявленные к возмещению, не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф снижен до 10 000 руб..

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

АО «СОГАЗ» исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80079 руб. 94 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил потребителя о необходимости представить документ, удостоверяющий личность заявителя, после чего истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 52100*42 дня*1%) в размере 22 403 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что в установленный законом 20-тидневный срок страховое возмещение АО «СОГАЗ» выплачено не было, следовательно, допущена просрочка в выплате страхового возмещения, что дает ФИО2 право требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период просрочки ответчиком не оспаривался. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 258 416 руб. (= 52 100*496*1%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает размер неисполненного обязательства, период взыскания неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, то, что длительность периода просрочки вызвана, в том числе, сроком рассмотрения дела по иску о взыскании страхового возмещения и установлением лишь при рассмотрении дела соответствия повреждений обстоятельствам произошедшего ДТП.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 120 000 руб..

Таким образом, общий размер неустойки ( с учетом размера, определенного финансовым уполномоченным) составит 142403 руб. ( 120000+22 403), что соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы в размере 150 руб. обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, являются обоснованными, однако с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде в одном непродолжительном судебном заседании) подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 7000 руб..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6084 руб. 16 коп.(5784,16 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (< >) в пользу ФИО2 < >) неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6084 руб. 16 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова