Дело №

07RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М., с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Д.В.,

подсудимого Х.К.П.,

защитника - адвоката Л.А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Х.К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего приёма-сдатчиком в ООО «<данные изъяты>», разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Х.К.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Х.К.П., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: № с.ш., № в.д., расположенном на аллее возле «<данные изъяты> №» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР), обнаружив на поверхности деревянной лавочки мобильный телефон фирмы «Виво Ю 31» (Vivo Y 31), задался преступным умыслом на тайное хищение указанного мобильного телефона. Затем, Х.К.П., реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, похитил указанный мобильный телефон марки «Виво Ю 31» (Vivo Y 31), принадлежащий К.А.Х. стоимостью 26 000 рублей, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами № и №, на счету которых не имелось денежных средств, и которые не представляют материальной ценности для К.А.Х., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым тайно похитив данный мобильный телефон и причинив К.А.Х. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Х.К.П. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление по которому обвиняется Х.К.П., не превышает пяти лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Х.К.П. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Х.К.П. наказания суд учитывает следующие характеризующие его личность данные: по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Совершенное преступление относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Х.К.П. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и рассмотрении уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.К.П. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного Х.К.П. преступления, характеризующие личность подсудимого данные, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий потерпевшего в связи с полным погашением причиненного материального ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

При определении размера наказания суд принимает также во внимание мнение потерпевшего К.А.Х. по мере наказания.

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств, поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующем об искреннем раскаянии, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Х.К.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с его реальным лишением свободы.

Поскольку сведения о доходах Х.К.П. и членов его семьи отсутствуют, суд не считает целесообразным назначение последнему наказания в виде штрафа, а для достижения целей наказания и исправления Х.К.П. приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усмотрел.

С учётом полного признания виновности и возмещения материального ущерба, суд счел возможным, не назначать подсудимому Х.К.П. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ограничившись основным видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи Уголовного кодекса.

Вместе с тем, суд не усматривает возможности применения по делу правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Х.К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 /триста / часов.

Контроль за осужденным Х.К.П. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав его не менять место жительства без согласования с органом, ведающим наказание.

Меру пресечения в отношении Х.К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «Виво Ю31» (Vivo Y 31), возвращенный по принадлежности потерпевшему К.А.Х., оставить последнему в распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова