РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6669/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013596-49) по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ссылаясь на то, что 22.04.2022 между ней и ответчиком был заключен договор № МСАнв/2204/ВА на оказание платных косметологических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать пациенту косметологические услуги в соответствии с Приложением 1 к договору. Стоимость услуг составила сумма Для оплаты услуг ответчика истец оформила кредит на сумму сумма Также истец внесла на счет ответчика сумму в размере сумма Однако ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договором, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2022 между адрес (исполнитель) и ФИО1, заключен договор № МСАнв/2204/ВА, согласно которому клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические услуги в соответствии с приложением 1, а в последующем приложением 3 являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость косметологических услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении № 1, составляет сумма

В соответствии с п.7.6 договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе клиента, он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги, согласно действующему прейскуранту на дату заключения настоящего договора, либо согласно стоимости, указанной в приложении № 1 при условии, если стоимость услуг по Приложению № 1 ниже стоимости услуг по прейскуранту. Отказ клиента от получения услуг по договору оформляется в письменном виде.

Согласно приложению № 1 к договору, исполнитель оказывает клиенту услугу «Elos – все включено» стоимостью сумма

Согласно п.1.1. приложения № 3 к договору, перечень платных медицинских услуг по договору: Кубинский массаж - количество 5, Биорепарация – количество 4, RF-Lifting – количество 7, Биорепарация периорбитальной зоны – количество 4, Карбоновый пилинг – количество 5, Микротоки – количество 10.

В силу п. 1.2. приложения № 3 к договору, посещение услуг из комплексной программы косметологических услуг клиент получает после получения услуг, указанных в приложении № 1 к договору.

Истец оплатила услуги ответчика в сумме сумма, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.

Также истцом в материалы дела представлен чек о переводе денежных средств на сумму сумма на имя фио Г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма в размере сумма была оплачена истцом за иную (предоставленную истцу) услугу, не предусмотренную договором № МСАнв/2204/ВА от 22 апреля 2022 года.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец не оспаривала, что ответчиком также фактически была оказана услуга «Elos – все включено», предусмотренная договором № МСАнв/2204/ВА от 22 апреля 2022 года с учетом приложения №1 к нему.

04.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчик требования истца не исполнил, денежные средства истцу не вернул, указав, что платные услуги по договорам оказаны истцу надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что ответчик оказал истцу платную услугу, предусмотренную договором («Elos – все включено» - согласно прил. №1 к договору), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, а отказ истца от получения услуг, предусмотренных приложением № 3 (предоставляемых ответчиком на безвозмездной основе после получения услуг, указанных в приложении № 1 к договору), не влечет за собой обязанность ответчика по возврату денежных средств – в том или ином размере – оплаченных за услуги, фактически оказанные истцу, в связи с чем требования истца о взыскании соответствующих денежных средств и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 года.

фио ФИО2