Решение по делу № 2-2074/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2074/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001878-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 10.12.2020г., выданного Пятигорским городским судом по делу №, вступившего в законную силу 29.10.2020г., судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 21.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 7 518 151,52 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество:

земельный участок площадью 406 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22.12.2016г.

02.02.2023г. судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

земельный участок площадью 5 951 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 26.10.2015г. Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, общей площадью 3,9 кв.м., этаж 6;

здание, площадью 255 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22.12.2016г., наименование права: собственность.

02.02.2023г. судебным приставом-исполнителем на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1:

земельный участок площадью 406 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 22.12.2016г.; наименование права: собственность;

земельный участок площадью 5 951 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 26.10.2015г. Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, общей площадью 3,9 кв.м., этаж 6;

здание, площадью 255 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22.12.2016г., наименование права: собственность.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1 представлены возражения относительно заявленных ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» исковых требований, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Указывает, что земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, не принадлежит ФИО1, нежилое помещение – кладовка площадью 3,9 кв.м. была продана 23.04.2018г. Право собственности на земельный участок по указанному адресу было пропорционально размеру общей площади на нежило помещение №. При продаже помещения в многоквартирном доме, право на долю на земельный участок было передано новому собственнику нежилого помещения, ФИО3 <адрес>ю 255 кв.м. по адресу: <адрес> является единственным пригодным для проживания должника.В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Земельный участок площадью 406 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен под единственным пригодным для проживания должника жильем. Обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствии.

От третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв, в котором указано, что ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения иска Взыскателя по следующим основаниям.

Указанные объекты недвижимого имущества предоставлены Должником Банку в качестве залога, обеспечивающего исполнение ею обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от дата (п. 10 кредитного договора № от дата. закладная от дата).

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банком было инициировано возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 №А63-662/2021. Определением Арбитражного суда <адрес> суда от дата (резолютивная часть определения оглашена дата) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требования Банка на сумму 15 799 061,13 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> суда от дата (резолютивная часть определения оглашена дата) по делу №А63-662/2021 в рамках дела о несостоятельности ФИО1 утверждено мировое соглашение. Согласно условиям данного мирового соглашения, предусматривающего погашений включенных в РТК требований, в т.ч. по кредитному договору № от дата до июля 2027 года, сохранен залог имущества Должника, обеспечивающего его обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от дата, до полного исполнения обязательств Должника перед ПАО Сбербанк.

Задолженность Должника перед Банком-Залогодержателем по кредитному договору № от дата составляет 12 507 847,45 рублей. Данный договор является действующим, сторонами не расторгнут. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями мирового соглашения.

Таким образом, действие кредитного договора и залога не прекращено, указанные сделки недействительными не признаны, задолженность по кредитному договору № от дата не погашена.

Обращение взыскания на заложенное-имущество и его последующая реализация с целью удовлетворения требований Взыскателя, приведет к нарушению прав Банка-залогодержателя, который имеет предусмотренное законом преимущественное право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» не является залогодержателем вышеуказанного имущества, в силу чего оно не имеет права требовать обращения взыскания на него. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 255 кв. м. кадастровый № и земельный участок, общей площадью 406 кв. м. кадастровый №. расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.<адрес>

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом, 21.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пятигорским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 7 563 942,52 руб., в пользу взыскателя ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие». (л.д. 11-12).

В рамках исполнительного производства 02.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:

земельный участок площадью 406 кв.м., расположен по адресу<адрес>, кадастровый №;

здание, площадью 255 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 5951 кв., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоэтажное строительство, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, строительства гаражей и автостоянок,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО3, пропорционально размеру общей площади на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, общей площадью 3,9 кв.м., этаж 6, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.04.2018г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.04.2023г. ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, назначение объекта – жилое здание, площадью 255 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м., вид разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Таким образом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит единственное жилое помещение площадью 255 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 406 кв.м. по указанному адресу, расположенный под жилым домом, для приобретения которых им был заключен кредитный договор № от 19.12.20165 с ПАО Сбербанк на сумму 16 000 000 руб., срок действия кредитного договора 312 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является ипотека данного недвижимого имущества в пользу АПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, статья 50 названного Закона допускает возможность обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся единственным местом жительства должника. Однако статья 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющая основания обращения взыскания на заложенное имущество, не упоминает лицо, не являющееся залогодержателем имущества, правом обращения взыскания на такое недвижимое имущество. Следовательно, лица, не являющиеся залогодержателями данного имущества, не вправе требовать обращения взыскания на имущество, подпадающее под перечень, определенный частью 1 ст. 446 ГПК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" установлены дополнительные существенные обстоятельства, подлежащие выяснению судом при обращении взыскания на такое имущество, а именно, вопрос о наличии исполнительного иммунитета даже при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 16 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы дата Постановлением от дата N 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав следующее: "Согласно вынесенному Конституционным Судом решению установленный оспариваемым законоположением имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата № «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 138 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в следующем порядке: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди (пункт 2, пункт 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанных норм материального права, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора.

Согласно п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко