Дело №2-4484/2023

УИД 05RS0031-01-2022-009934-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО12 и администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 об установлении факта принятии наследства открывшегося после смерти дочери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома под литером «Б,В» с общей полезной площадью 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>50 и признании права собственности в порядке наследования по закону на данный жилой дом, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома под литером «Б-В» с общей полезной площадью - 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истец проживал и был зарегистрирован до 2003 года, после чего переехал жить <адрес>, так как избирался депутатом городского собрания <адрес>, где в последующем и прописался. Примерно с 2016 года он вновь вернулся жить в этот дом и проживает там по настоящее время, что подтверждается справкой РОВД по <адрес>. С момента смерти дочери бремя его содержания полностью несет истец. Завещания ФИО10 не оставила, в связи с чем имеет место наследование по закону. При этом, когда ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом, ему отказали.

Он является наследником ФИО10 по закону, фактически вступил во владение наследственным имуществом, несет бремя содержания жилого дома, принял меры по обеспечению сохранности имущества. На сегодняшний день он хочет оформить свои права на наследственное имущество, но в связи с тем, что наследодатель при жизни не оформила свои права на наследственное имущество, не может этого сделать.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.03.2006г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> унаследовала ФИО10 В последующем, ФИО10 оформила документы на указанный дом в БТИ. Как видно из ответа на адвокатский запрос, ФИО10 принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости под литером «Б-В» с общей полезной площадью — 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 совершил фактические действия по принятию наследства после смерти дочери, фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями ФИО5 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 нотариусом ФИО11 на имущество ФИО22 Турунж, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что в обоснование своего заявления ФИО3 представил в суд копию свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11 ФИО10 как наследнице ФИО22 Турунж, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство является незаконным, оно не могло породить право собственности ФИО10

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО10 являлась внучкой Д.Т., внуки согласно ГК РФ могут наследовать только по праву представления, они не являются самостоятельными наследниками ни одной очереди.

ФИО10 является дочерью ФИО3, который на сегодняшний день жив и которому судом отказано в установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО22 Турунж.

Суд установил, что ФИО3 не является наследником ФИО22 Турунж, поскольку в установленные законом сроки он наследства не принял.

ФИО10 в силу закона не могла принять наследство ФИО22 Турунж, поскольку ее отец жив и поскольку он не является наследником.

В оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 является дочерью ФИО22 Турунж, что не соответствует действительности. ФИО10 является дочерью ФИО19, ФИО22 Турунж она никогда не удочерялась. Как стало известно, свидетельство о праве на наследство является сфальсифицированным документом, наследственного дела № не существует. ФИО10 якобы получила свидетельство о праве на наследство в 2006 году, однако своего «права собственности» не оформила, хотя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свидетельство о праве на наследство не соответствует требованиям Закона, является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:.

Признать за ФИО3,М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 домовладения находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 542,5 кв.м, и состоящую из литеров "Б-В" с общей полезной площадью 133,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, выданного ФИО10 нотариусом ФИО11 - отказать.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции, с указанием на то, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ существенным для разрешения настоящего спора являются обстоятельства принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее внуками ФИО10 и ФИО5, в соответствии с положениями ст.ст. 1141-1145 и 1148, 1154 ГК РФ, обстоятельства выдачи нотариусом оспариваемого свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и круг ее наследников.

В ходе повторного рассмотрения третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО5 требования дополнил, заявив о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на домовладение 48-50 по <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на домовладении 48-50 по <адрес>, указав при этом, что ФИО3 продал спорное домовладение ФИО4 и согласно выписке из ЕГРН она является титульным собственником <адрес>, несмотря на приняты судом меры по обеспечению иска управление Росреестра по РД зарегистрировало переход права собственности.

ФИО4 не является добросовестным приобретателем спорного домовладения, поскольку не проявила должной осмотрительности и осторожности при покупке дома, в договора указана заведомо заниженная цена сделки в размере 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на его правопреемника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, указав при этом, что ФИО5 ни является наследником какой либо очереди после смерти своей бабушки и, следовательно, лишен права на обжалование свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти бабушки, одновременно заявила о пропуске срока исковой давности..

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, требования ФИО3, правопреемника ФИО5, удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО5 не знал и не мог знать о незаконных действиях ФИО10, поскольку она не могла по ничтожному свидетельству о праве на наследство по закону зарегистрировать право собственности на спорное домовладение, то оно не может входить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО10, полагает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, требования ФИО3 удовлетворить.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Турунж умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 является наследницей имущества ФИО22 Турунж, наследство состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Исходя из смысла названных норм, лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ФИО5 является внуком ФИО21

Из содержания заявления ФИО5 следует, что фактически он оспаривает право ответчика на наследственное имущество, при этом ФИО5 как внук ФИО21 не может быть призван к наследованию по праву представления, при наличии у наследодателя наследников первой очереди.

ФИО5 не является лицом, чьи права нарушены в результате выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО21, поскольку с заявлением о принятии наследства не обращался, на обстоятельства фактического принятия наследства в суде не ссылался, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял.

ФИО5 оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону, при этом какие либо требования относительно спорного объекта недвижимости им не заявлены, при этом требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является второстепенным (производным) и может быть удовлетворено при удовлетворении материального требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии у ФИО21 наследников первой очереди, к числу которых ФИО5 не относится, основания претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО21 у него отсутствуют, правом на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он не обладает, поскольку оснований полагать, что нарушены права ФИО5 на наследственное имущество, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того суд учитывает, что ФИО5 попущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на принятие наследства. Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Пункт 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, гласил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Установлено, что ФИО5 с момента открытия наследства в 1982 году спорным имуществом не интересовался, не оплачивал налоги и коммунальные платежи, не нес расходы на его содержание, то есть собственником данного имущества себя не проявлял, следовательно, должен был знать о принятии спорного наследственного имущества ФИО10 и имел возможность своевременно обратиться в суд.

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО10, как усматривается из наследственного дела, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 на денежный вклад наследодателя. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома ФИО3 отказано по тем основаниям, что нотариус ФИО11, выдавший ФИО10 свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома, не сдал свой архив и подтвердить его достоверность невозможно, право собственности ФИО10 в ЕГРН не зарегистрировано, а сама ФИО10 не являлась наследником после смерти ФИО21

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО10

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО11, наследницей имущества гр. ФИО22 Турунж, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 (одной третьей) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 542,5 кв.м, состоящего из основного строения общей полезной площадью 250,2 (двести пятьдесят целых две десятых) кв.м, в том числе жилой - 139,9 (сто тридцать девять целых девять десятых) кв.м. Наследуемая 1/3 доля жилого дома состоит из Литера "В", "Б", -летняя кухня N6, сарай N7, ванная N8, туалет N10, галерея N9. Указанная 1/3 доля жилого доме принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения N 09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N857.

Переход права собственности к ФИО10 на основании указанного свидетельства о праве на наследство в ЕГРН не зарегистрирован.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным суд полагает установленным, что наследодатель ФИО10 владела на праве собственности при жизни спорным жилым домом и он подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из наследственного дела ФИО14, нотариусом ФИО12 09.03.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО14, на денежный вклад наследодателя. ФИО1 является единственным лицом, кому выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО14, другие наследники первой очереди у наследодателя отсутствуют.

Поскольку истцу ФИО1 в установленном порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя ФИО14, установление факта принятия им наследства не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 домовладения находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 542,5 кв.м, и состоящую из литеров "Б-В" с общей полезной площадью 133,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, умершей 27.11.2020, на 1/3 домовладения находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 542,5 кв.м, и состоящую из литеров "Б-В" с общей полезной площадью 133,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО1, ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2006 №05 РД 018471, выданного ФИО14 нотариусом ФИО15 на имущество ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО13 на домовладение 48-50 по ул. Малыгина г. Махачкалы, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на домовладении 48-50 по ул. Малыгина г. Махачкалы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий Айгунова З.Б.