УИД 22RS0015-01-2025-006715-93

Дело № 5-668/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 января 2026 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года № 22 ВР № 001247/2025 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14 июля 2025 года в 21 час 25 минут по адресу: 202 км (201+100)км автодороги «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией (основное направление) на территории Первомайского района Алтайского края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Хендэ Элантра 1.6 GLS МТ», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась по проезжей части автомобильной дороги со стороны г. Новосибирска в направлении г. Бийска, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, неадекватно оценила дорожную обстановку, допустила выезд на правую по ходу движения обочину дороги с последующим наездом на стоящий автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР, который находился на обочине в связи с разбортировкой переднего колеса (водитель ФИО2), в котором находилась на заднем пассажирском сидении справа ФИО3. Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что впереди идущее транспортное средство перестроилось в другую полосу, после чего перед ФИО1 оказался автомобиль «Тойота Виста», который выехал с обочины и двигался с минимальной скоростью. ФИО1 применила экстренное торможение, ее автомобиль занесло и она задела припаркованный на обочине автомобиль «Тойота Королла». С автомобилем «Тойота Виста» контакта ее транспортного средства не было. Считает виновным водителя автомобиля «Тойота Виста», который создал помеху для движения ее транспортного средства.

Защитник Карманова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установление фактов как причинения вреда легкой части здоровью потерпевшего, так и нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2025 года в 21 час 25 минут по адресу: 202 км (201+100) км автодороги «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией (основное направление) на территории Первомайского района Алтайского края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Хендэ Элантра 1.6 GLS МТ», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась по проезжей части автомобильной дороги со стороны г. Новосибирска в направлении г. Бийска, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, неадекватно оценила дорожную обстановку, допустила выезд на правую по ходу движения обочину дороги с последующим наездом на стоящий автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР, который находился на обочине в связи с разбортировкой переднего колеса (водитель ФИО2), в котором находилась на заднем пассажирском сидении справа ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО3 причинён вред здоровью легкой тяжести, что подтверждается заключением эксперта №467 от 04 сентября 2025 года.

При установленных обстоятельствах дела прихожу к выводу, что полученные потерпевшей ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); сообщением о происшествии (л.д. 6); рапортом должностного лица; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июля 2025 года (л.д. 13-16); объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 21); карточкой учета транспортного средства; объяснением потерпевшего ФИО2 (л.д. 29); объяснением потерпевшего ФИО5 (л.д. 35); объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д. 36); заключением эксперта №467 от 04 сентября 2025 года; письменными пояснениями эксперта от 18 декабря 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описано существо нарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, при установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности имела возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявила невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 467 от 04 сентября 2025 года следует, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции левого лобного бугра, кровоподтеки на передней поверхности правой голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети. Вышеизложенные повреждения образовались в результате ударов твердым, тупым предметом, либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21-го дня. По давности вышеперечисленные повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения в ККБ СМП и могли быть причинены 14 июля 2025 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе, в том числе о наличие телесных повреждений, механизме их получения, не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника Кармановой И.Н. об отсутствии в действиях ФИО1 превышения скорости в момент правонарушения, не имеет правового значения, поскольку ей вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть последняя не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую контроль за движением.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. При этом в соответствующей графе протокола имеется подпись потерпевших ФИО2 и ФИО4, подтверждающая получение ими копии протокола об административном правонарушении и о разъяснении им прав, а также отметка о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО3 при ее надлежащем извещении, в связи с чем довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевших и копия им не вручалась, является бездоказательным. Наличие в деле самокопирующейся копии протокола об административном правонарушении не опровергает вручение потерпевшим копии данного протокола, поскольку протокол с учетом самокопирующихся копий составляется более чем в двух экземплярах (в том числе для вручения потерпевшему при наличии такового).

Довод защитника относительно необходимости признания протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года недопустимым доказательством, несостоятелен. Имеющиеся несоответствия подлинника протокола об административном правонарушении с полученной ФИО1 копией протокола, в части отсутствия в последней подписей потерпевших в графе о разъяснении им прав, как и последующее не вручение копии исправленного документа, нельзя признать существенными недостатками, поскольку они не могли повлиять и не повлияли на реализацию ФИО1 своих прав.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельство отрицания вины, наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде привлечений к административной ответственности за однородные правонарушения, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, а также установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данная мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также иное наказание не достигнет целей, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 3.1,3.2,4.1,23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья С.П. Мельникова