УИД: 77RS0031-02-2022-022327-18
№ 2-1205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре Алахвереновой С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 21.11.2021 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес Страхование» по договору страхования транспортных средств ТТТ7006644831 (Полис ОСАГО), а также автомобиль второго участника марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов адрес Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта в размере сумма
В связи с чем у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сохранилось право требования возмещения вреда в размере сумма к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21.11.2021 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес Страхование» по договору страхования транспортных средств ТТТ7006644831 (Полис ОСАГО л.д. 48-49)), а также автомобиль второго участника марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 46), а также не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании заявления о страховом случае (л.д. 42), в соответствии с договором страхования и представленных документов адрес Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 95921 от 23.03.2022г. (л.д. 22), калькуляцией стоимости ремонта (л.д. 43-45).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1081 ГК адресадрес закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.
При таком положении, с учетом того, что гражданская ответственность фио на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере сумма, то есть в полном объеме. Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.
Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования, размера причиненного ущерба, надлежащего исполнения страхователями своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с фио денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023