УИД 16RS0№-46

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца Т.Ф.Н. и ее представителя ФИО19, истца Т.О.П., ответчика Т.А.П. и его представителя К.С.Н., а также заместителя прокурора ФИО14, представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО15,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Ф.Н., Т.О.П. к Т.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, к Т.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению Т.А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Е.А. к Т.Ф.Н., Т.О.П. о защите жилищных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Т.Ф.Н., Т.О.П. (далее - истцы) обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Т.А.П. (далее - ответчик), указывая в обоснование требований, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: РТ, ДД.ММ.ГГГГ, однако проживал в ней не долго, более 17 лет назад выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сегодняшний день. Личных вещей ответчика в указанной выше квартире не имеется, обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. При этом, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились. Истцы полагают, что формальная регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивают их права на приватизацию ввиду отказа Т.А.П.

При обращении с иском в суд просили признать Т.А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, снять его с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнюю Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просили признать несовершеннолетнюю Т.Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, .

Кроме того, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Т.А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Е.А. к Т.Ф.Н., Т.О.П. о защите жилищных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с которым Т.А.П. (далее – истец по встречному иску) просил суд обязать Т.Ф.Н., Т.О.П. (далее – ответчики по встречному иску) устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: РТ, .

В обоснование встречного иска указано, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчики по встречному иску длительное время не чинившие препятствия в пользовании жилым помещением, некоторое время назад заменили замки на входных дверях, тем самым создали препятствия в пользовании спорным жилым помещением, существенно ограничив доступ в это жилое помещение. При этом Т.А.П. в добровольном порядке от жилищных прав на спорное жилье не отказывался, не проживание в нем было обусловлено созданием семьи, рождением ребенка и невозможности проживания в этой квартире по причине недостаточной жилой площади для трех семей, болезни матери и ее просьбы. Своего жилья Т.А.П. не имеет, претензий со стороны ответчиков по встречному иску по оплате жилищно-коммунальных услуг не поступало.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального района Республики Татарстан.

Истец Т.Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что Т.А.П. ее сын, Т.О.П. ее дочь. Она платит за сына квартплату. 15 лет Т.А.П. не живет в спроной квартире, его вещей в квартире нет, приватизировать квартиру не хочет. С 2015 года она с дочерью хочет приватизировать квартиру, дважды собирали документы, но ответчик их не подписывает. Дочь ответчика Т.Е.А. не проживает в спорной квартире. Мать ее выписала из квартиры, прописала к себе, а как суд начался, опять Т.Е.А. прописали к ним. Ответчик Т.А.П. ничем не помогает, ничего не объясняет. В спорной квартире проживают она, дочь Т.О.П. и ее сын М.Ф.А. Она и раньше не хотела, чтобы сын с женой жили с ними. Сначала у нее были хорошие отношения с сыном и его женой, потом испортились. Т.Ф.Н. согласна закончить дело мирно, если сын согласится на приватизацию. Она была бы не против проживания сына в квартире, но он сам выехал. Ремонтных работ в квартире не было. Т.А.П. давал деньги в долг. Клопов в квартире они травили сами, дочь Т.О.П. платила за дезинфекцию, Т.А.П. не было тогда в квартире. Ответчик приходит к ним раз в год. Внучка Т.Е.А. раньше приходила, но сейчас не приходит, истец ее люблю, подарки дарит. На 8 марта также приготовила подарок, позвонила ей, на что она ответила, что ей не разрешают приходить к ней.

Представитель истца Т.Ф.Н. – адвокат ФИО19, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив суду следующее. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее и проживает по другому адресу со своей семьей. Создание Т.А.П. новой семьи указывает на добровольный отказ от проживания в спорной квартире. Какого-либо существенного значения для дела, то, что Т.О.П. злоупотребляла спиртными напитками, что вследствие, якобы явилось причиной для не проживания ответчика в спорой квартире, не имеет. Т.А.П. выехал из спорной квартиры гораздо раньше того момента, когда Т.О.П. начала злоупотреблять спиртными напитками. Замок на входной двери спорной квартиры заменен только в феврале 2022 года, то есть, до обращения с настоящим иском в суд, истцами препятствий Т.А.П. в пользовании жильем не чинились. Ответчик сам расторг договор социального найма, добровольно покинув спорное жилье. Бремя содержания спорного жилья ответчик не несет, вещей его там не имеется, что подтверждается, в том числе актом о не проживании. После замены замка на входной двери спорной квартиры никто с требованием о выдаче экземпляра ключей не обращался. До сегодняшнего дня попыток со стороны ответчика вселиться в нее не было. После предъявления иска в суд со стороны Т.А.П. было неадекватное поведение, поэтому истцы и поменяли замки на входной двери квартиры. Кроме того, ответчик сам пояснял, что проживать всем вместе в спорной квартире невозможно.

Истец Т.О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что ответчик является ее братом. Раньше он приходил на день рождения мамы. Помощи он не оказывает вообще, даст 500 рублей и все. 15 лет назад ответчик выехал из квартиры, в квартире вещей его нет. Она с матерью несколько раз пытались приватизировать спорную квартиру, но из-за того, что ответчик не подписывает документы, сделать это не смогли. В 2021 году дочь ответчика К. выписали из квартиры, и прописал в квартире ее матери. К. ни дня не жила в спорной квартире. Конфликтов с братом у нее не было, также как и с его женой. Было бы желание, пусть ответчик въезжает в квартиру. Квартплату платят она и мама. Ответчик ремонт с спорной квартире не делал. Истцы же, за свой счет поменяли двери, сделали ремонт. Ответчик в квартиру не приходит. На учете у врача-нарколога Т.О.П. не состоит. Препятствий в пользовании квартирой, в проживании в ней ответчику и его семье никогда с ее стороны не чинились, и в настоящее время не чинятся. Замок на входной двери были заменен лишь после начала судебного процесса, так как Т.А.П. начал вести себя неадекватно, скандалить. При этом, сам Т.А.П. за получением экземпляра ключей сразу после подачи встречного иска не обращался. В настоящее время экземпляр ключей им получен, в пользовании спорной квартирой ему препятствия никто не чинил и не чинит.

Ответчик Т.А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он не проживает в спорной квартире с 2010 года. В 2010 году у него родилась дочь, он хотел привести в спорную квартиру для проживания жену и дочь, но мать Т.Ф.Н. попросила дать ей возможность пожить одной. В связи с чем, он был вынужден снимать жилье, меняет уже 5 квартиру. Истец Т.О.П. приходится ему сестрой, которая употребляла алкоголь. По просьбе матери он вынужден был приходить к ним в квартиру, так как сестра устраивала скандалы. Спорную квартиру приватизировать хотели, но при этом ему хотели выделить ? долю, а сестре ?, хотя этой в квартире с рождения прописана и его дочь, в связи с этим он отказался от приватизации. Ключи от спорной квартиры у него имеются, также в ней имеются его документы, носильные вещи. Т.А.П. постоянно приносил матери и сестре продукты питания, хотел вернуться в спорную квартиру, но мать была против. Истцы платят жилищно-коммунальные услуги по счетчикам, то есть, сколько потребили, столько и платят, в связи с чем, нести данные расходы он не должен. У его жены имеется свое жилье в собственности, к которому он не имеет никакого отношения, между ними заключен брачные договор. В квартире жены прописана только она, но там никто не живет, квартира требует ремонта. В 2022 году они на 2 месяца выписывали дочь Т.Е.А. из спорной квартиры, так как хотели поменять школу, но не получилось, и дочь была снова прописана в спорном жилье. Вместе с тем, несовершеннолетняя в спорной квартире не проживала с момента рождения и по сегодняшний день там не проживает. Сам он не может жить в спорной квартире, и вынужден снимать жилье. Кроме того, препятствием для проживания в ней являются неприязненные отношения его жены и сестры, так как сестра употребляла алкоголь. Т.А.П. делал ремонтом в спорной квартире, нанимал за плату людей, чтобы они убрались в квартире, также летом 2020-2021 года нанимал специалистов из для дезинфекции квартиры от клопов, сам покупал химрастворы. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, у него не имеется. Полагает, что иск подан в суд с подачи его сестры. Маме 83 года, у него с ней хорошие отношения, общаются, претензий она к нему не предъявляла, а к сестре у него неприязнь, так как она выпивала. Другого жилья у него нет, он не отказывался от спорной квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он два раза пытался попасть в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ после суда он хотел забрать из квартиры документы, но не смог в нее попасть. Второй раз приходил вечером, в квартире кто-то был, но дверь ему никто не открыл. В полицию с заявлением о том, что его не пускают в квартиру, не обращался, соответствующие акты не составлял.

Представитель ответчика Т.А.П. – К.С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, пояснив, что после последнего судебного заседания ответчик ни раз пытался попасть в спорную квартиру, где у него имеются документы, дверь ему никто не открыл, истцы самоустранились от общения с ответчиком. Ранее стороны совместно пользовались спорной квартирой, ответчик мог заходить в нее, препятствий не было. В данном случае нужно учитывать все обстоятельства дела. Допрошенные свидетели показали, что между матерью и сыном были неприязненные отношения. М.Ф.А. пояснил, что места проживать семье ответчика в спорной квартире не имеется. Ответчик со своей семьей проживает по другому адресу по своему усмотрению, но он не отказывался от спорной квартиры. На вопрос показать, где ее подпись в иске, Т.Ф.Н. сослалась на плохое зрение. Она пояснила, что иск возник только из-за отказа ответчика от приватизации. На вопрос, если ответчик согласиться на приватизацию, Т.Ф.Н. пояснила, что она будет согласна отозвать иск. Представитель истца ссылается на неуплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг, но к нему по данному поводу претензий со стороны истцов не было, это не является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик произвел ремонт в квартире, провел дезинфекцию помещения. Истцы свои доводы о проведении ремонта и дезинфекции ничем не подтвердили. У ответчика были уважительные причины не проживать в спорной квартире, он пытался реализовать свои права на жилье, тем более Т.Ф.Н. это подтвердила. Ключи от спорной квартиры у его доверителя были, но истцы поменяли замки. Свидетели, допрошенные со стороны истцов, поясняли, что все обстоятельства знают со слов Т.О.П. или ФИО5. Свидетели Ш. и Т. являются заинтересованными лицами.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель А. суду показал, что Т.А.П. ему приходится соседом, проживает в соседнем подъезде. Сейчас Т.А.П. с супругой проживает по другому адресу, а в спорной квартире живет его мать и сестра. Он видит Т.А.П., последний приходит в спорную квартиру, иногда спрашивал у него инструменты. Свидетель видел, как Т.А.П. летом вытаскивал из квартиры шифоньер, года 3-4 назад он с женой красил балкон. Т.А.П. раз в неделю бывает в спорной квартире, приезжает на автомашине, видит это в вечернее время после 19 часов в будние и в выходные дни. Т.А.П. говорил ему, что он навещает мать.

Свидетель М. суду показал, что Т.А.П. ему приходится соседом, квартиры находятся в одном подъезде. Раньше Т.А.П. жил в спорной квартире, сейчас он живет с женой по другому адресу. Т.А.П. приезжает в спорную квартиру, иногда спрашивает инструменты, встречаются в подъезде. Т.А.П. приезжал к матери на день рождения. О том, что он навещает мать, не говорил.

Свидетель Т. суду показала, что ответчик является ее отцом, Т.Ф.Н. бабушкой, Т.О.П. тетей. Более 10 лет назад Т.А.П. выехал из спорной квартиры, тогда он сожительствовал с Гульнарой, с нынешней женой. Препятствий со стороны истцов въезда в квартиру Т.А.П. не было. Он приходит, но в квартиру не заходит, просит Ф. - сына тети что-то вынести. Как-то Т.А.П. приходил в квартиру и начал говорить, почему ремонт в квартире не делаете, бабушка говорила, что нет денег. Было такое, что Т.А.П. приходил и кричал на свою мать, она плакала, поднимал руку на Т.О.П.. Со слов Т.О.П. знает, что Т.А.П. говорил ей, что когда мать умрет, она (Т.О.П.) заберет свои вещи и уйдет из квартиры. Инициатором конфликтов был Т.А.П.К. - дочь ее отца от другого брака в спорной квартире не жила, но приходила в гости. Ремонт в квартире Т.А.П. не делал. Ремонт был сделан за деньги Т.О.П.. Свидетель раза 2-3 в месяц была у бабушки. С 2019 года я живт в , до этого жила в . В ноябре 2021 года бабушка заболела, она три раза в день приходила и ухаживала за ней, помогала, возила в больницу. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель Ш. суду показала, что Т.Ф.Н. ее сваха, Т.А.П.бывший зять. Она с ФИО5 в хороших отношениях, часто бывает у них в гостях. Свидетель целый месяц была у ФИО5, когда она болела, ответчик ни раз не пришел, не позвонил. Она также приезжала за Ф., забирала его на выходные, ответчика в квартире не видела, вещей его в квартире нет. На балконе ремонт не делали. Знает, что ремонт в квартире делали истцы и Ф., который помогал им. Ответчик приезжал к другу в соседний подъезд, а к матери не заходил. Ответчик сам ушел из квартиры, создал семью, снял квартиру. Дочь ответчика была прописана по месту жительства, а как только истцы обратились в суд, прописали ее в спорную квартиру, это она знает со слов Ф.. Ответчик угрожал истцам, поэтому они и не препятствовали ему в проживании в спорной квартире. Приватизировать квартиру они не могли, так как не приходил ответчик.

Свидетель М.Ф.А. суду показал, что Т.О.П. является его матерью, Т.Ф.Н. бабушкой, Т.А.П. дядей. Ответчик раз в полгода приходит к ним, говорит, что ремонт в квартире надо делать. С его стороны ремонта в квартире не было. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире со стороны истцов не было. Они между собой не контактируют, он не звонит, и они не звонят. В квартире есть фотографии ответчика, других вещей его нет. После обращения в суд они поменяли замки на входной двери. Ранее также меняли дверь, ключи от квартиры ответчику дали, это было 3 года назад. Истцы три раза собирали документы на приватизацию, но ответчик отказывался. В последний раз собирали документы в 2022 году. Если ответчик с семьей вселиться в квартиру, то им места не будет. От клопов квартиру морили сами, нашли службу в другом городе. Катя – двоюродная сестра, дочь ответчика. Катя как-то ночевала один раз у них, это было 4-5 лет назад, она приходит, но раз в полгода, погостить.

Свидетель Т.Г.Х. суду показала, что Т.А.П. ее муж, Т.Ф.Н. свекровь, а Т.О.П. золовка. Сейчас с истцами у нее неприязненные отношения. Когда она родила, с мужем хотели переехать к свекрови, но им отказали. Когда Т.Ф.Н. заболела, они предлагали заехать в квартиру и помогать ей, но им также отказали. Она с мужем и дочерью живут на съемной квартире. Квартиру в ипотеку она купила в тои период, когда мы с Т.А.П. разошлись, но официально брак не расторгли, тогда и составили брачный договор, чтобы не было претензий со стороны ответчика. Свидетель не намерена прописывать ответчика в свою квартиру. У ответчика и Т.О.П. неприязненные отношения. У Т.О.П. была проблема с алкоголем, муж ее ругал, давал ей деньги, закодировал ее. Муж работает, оплачивает съемную квартиру, питание, одежду. В ее квартире жить невозможно, так как сильный запах канализации, хочет сделать в ней ремонт и продать. Дочь Катю прописывала в своей квартире, но потом прописали в спорной квартире, так как хочет свою квартиру продать. Она с мужем красили стены на балконе в спорной квартире. В спорной квартире были клопы, муж нанимал фирму, делали дезинфекцию. Ключи от спорной квартиры у мужа есть, у него свободный доступ в спорную квартиру. Совместное проживание в квартире невозможно. Со слов мужа знает, что он давал матери деньги. Муж квартплату в спорной квартире не платил. Она с Т.Ф.Н. общается, отношения нормальные.

Заместитель прокурора ФИО14 в судебном заседании дал заключении о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований Т.Ф.Н., Т.О.П. в полном объеме. Также указал, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, ввиду недоказанности доводов, на которых они были основаны.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Т.Ф.Н., Т.О.П. к несовершеннолетней Т.Е.А. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав явившихся участников процесса, заключения заместителя прокурора и представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв. м, расположенную по адресу: РТ, , нанимателем которой является Т.Ф.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Членами семьи нанимателя указаны также истец Т.О.П. и ответчик Т.А.П.

Из представленной суду справки с места жительства – финансового лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение следует, что Т.А.П. был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя.

Согласно акту о не проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями и заверенного УУП отдела МВД России по , жильцы квартир № и 7 совершили осмотр квартиры по адресу: РТ, по инициативе жильца Т.Ф.Н. В осматриваемой квартире Т.А.П. фактически не проживает, личных вещей гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу также не имеется.

Как установлено в судебном заседании и было подтверждено самим ответчиком, с 2010 года он совместно с истцами одной семьей не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, выезд из спорной квартиры носил добровольный характер. В качестве причин такового указывает на создание своей семьи, рождение ребенка и невозможность проживания в спорной квартире по причине недостаточной жилой площади для трех семей, болезни матери и ее просьбы пожить одной, в спокойствие, а также сложившихся конфликтных отношений между его супругой и Т.О.П., ввиду злоупотребления последней алкоголем. Истцы, до подачи иска в суд, каких-либо препятствий в пользование спорным жильем ему не чинили. Желает участвовать в приватизации, однако не подает заявление, поскольку полагает, что доли распределяются несправедливо.

Вместе с тем, по твердому убеждению суда, намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, по договору социального найма подтверждено представленными в дело доказательствами, так же подтверждаются его определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении Т.А.П.

Так, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Т.А.П. из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны истцов препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Также со стороны Т.А.П. суду не представлено безусловных доказательств того, что с момента выезда в 2010 году из спорной квартиры с его стороны имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру, к примеру, такие, как обращение в правоохранительные или судебные органы с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Никаких претензий на жилую площадь он не имел.

Кроме того, суду не представлено доказательств несения Т.А.П. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Наоборот, то, что все расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение несут истцы самостоятельно, в судебном заседании ответчиком подтверждено лично.

Доказательств того, что ответчиком передавались истцам денежные средства на содержание спорного жилья, суду также представлено не было.

Вступление Т.А.П. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не свидетельствует о временном характере его непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывает на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, в том числе с супругой ответчика, препятствующих вселению и проживанию в спорной квартире, судом не установлено.

Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации в данном помещении для последующей совместной приватизации не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора.

Не подтверждены достоверными доказательствами и доводы Т.А.П. о том, что он на свои личные денежные средства производил ремонт в спорной квартире, обеспечивал мать и сестру, покупал продукты питания, оплачивал Т.О.П. лечение, доводы, что в спорной квартире имеются его личные вещи, в том числе одежда, документы, мебель.

Указание свидетелей со стороны ответчика на то обстоятельство, что в спорной квартире остались вещи, принадлежащие Т.А.П., что Т.А.П. вместе со своей семьей делал в квартире ремонт, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Показания свидетеля Т.Г.Х. в той части, что в настоящее время между ней и истцом Т.О.П. сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание в спорной квартире не представляется возможным, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с этим не принимаются судом в качестве таких достаточных доказательств показания свидетелей со стороны ответчика, поскольку они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, а также не подтверждены другими доказательствами по делу в части вынужденности выезда ответчика из квартиры и наличия между сторонами конфликта.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты постоянного не проживания Т.А.П. в спорной квартире более 12 лет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что Т.А.П. добровольно более 12 лет не жил в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» добровольное непроживание Т.А.П. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный и длительный характер, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, на основании изложенного требование истцов о признании Т.А.П. утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

В части исковых требований к Т.Е.А., в лице законного представителя Т.А.П. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд также оснований для отказа в их удовлетворении не находит, по следующим основаниям.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.Н. на основании ордера №, предоставлена квартира по адресу: РТ, на состав семьи из четырех человек: Т.Ф.Н., ФИО16 (умер), Т.О.П., Т.А.П.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете Т.Ф.Н., Т.А.П., Т.О.П., ФИО17, что подтверждается справкой с места жительства – финансовым лицевым счетом.

Несовершеннолетний ответчик Т.Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Т.А.П. и Т.Г.Х.

Также судом установлено, что несовершеннолетняя Т.Е.А. ранее состояла на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана по адресу: РТ, .

В последующем, после обращения истцов с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя Т.Е.А. была вновь прописана по спорному адресу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно частям 2 и 3 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Несовершеннолетняя Т.Е.А. проживает по адресу: РТ, вместе с родителями Т.А.П. и Т.Г.Х., членом семьи истцов применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является.

Из иска и объяснений сторон по делу, а также показаний свидетелей со стороны истцов следует, что в спорную квартиру несовершеннолетняя Т.Е.А. никогда не вселялась и не проживала в ней, личных вещей там нет и не было, она лишь приходила погостить к бабушке Т.Ф.Н. и другим родственникам, проживающим в спорной квартире, а также приходила на праздники. Кроме того, как следует из пояснений истцов, и не опровергнуто ответчиком, после обращения истцов с настоящим иском в суд, общение несовершеннолетней Т.Е.А. с ними прекратилось по инициативе самого ответчика Т.А.П.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, на момент повторной регистрации несовершеннолетней Т.Е.А. по месту жительства в спорной квартире, которая была произведена в процессе рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ, когда право самого Т.А.П. (законного представителя несовершеннолетней) на это жилое помещение было оспорено, в спорную квартиру несовершеннолетняя никогда не вселялась, доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением в деле отсутствуют.

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из того, что доказательств приобретения несовершеннолетней Т.Е.А. права пользования спорной квартирой ее законным представителем суду не представлено, а также, что не вселение несовершеннолетней в спорное жилое помещение вызвано чинением препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, доказательств возникновения у несовершеннолетней Т.Е.А. прав на спорное жилое помещение, а также вселения и проживания в нем, суду не представлено, в вязи с чем, суд признает Т.Е.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: РТ, .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.Ф.Н., Т.О.П. к Т.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Т.Е.А., в лице законного представителя Т.А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т.А.П.

Т.А.П., истцом по встречному иску не представлены доказательства в обоснование своих требований, напротив, представленными истцами по первоначальному иску доказательствами опровергаются все доводы Т.А.П. и являются основанием для отказа в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т.Ф.Н., Т.О.П. к Т.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, к Т.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Т.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: .

Признать Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия Т.А.П., Т.Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Т.А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Е.А. к Т.Ф.Н., Т.О.П. о защите жилищных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.08.2022