Решение по делу № 2-509/2022 от 15.12.2022 | Хилокский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-509/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000865-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 15 декабря 2022 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Бульдог» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку о периодах работы, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, расходов на представителя, по иску заместителя прокурора Хилокского района в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО ЧОО «Бульдог» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периодах работы, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 от имени которой, по доверенности действует представитель ФИО8 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, 11.06.2021 г. ФИО1 была принята на работу в ООО ЧОО «Бульдог» в качестве охранника на Жипхегенском щебеночном заводе с оговоренной заработной платой 20000 руб. в месяц. При приеме на работу она представила работодателю, от лица которого выступал старший охраны объекта ФИО9: заявление о приеме на работу на имя генерального директора ООО ЧОО «Бульдог», копию паспорта, копию удостоверения охранника, копию лицензии охранника, ИНН, СНИЛС, реквизиты банковского счета. ФИО9 пояснил, что принятые документы будут переданы в отдел кадров для оформления трудового договора, который будет ей направлен для подписания, а она с сегодняшнего дня может приступать к работе. Одновременно с ней на работу были приняты другие работники: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, и другие. Был составлен график дежурств, определены смены, заведена рабочая документация по охране объектов и пропускному режиму, и они приступили к выполнению трудовых обязанностей. Был определен посменный график дежурств с продолжительностью смены 12 часов по принципу дневная - ночная смена, два выходных. Им была выдана форменная одежда, нашивки и фурнитура с логотипами ЧОО «Бульдог». В ходе осуществления трудовой деятельности с ними контактировали должностные лица ООО ЧОО «Бульдог», указала фамилии и должности. Кроме того, указала, что им регулярно выплачивалась заработная плата, по вопросу трудовых договоров заверяли, что они скоро их получат, ссылаясь на технические сложности и расположение предприятия в г.Иркутск. 03.02.2022 г. ООО ЧОО «Бульдог» прекратило охранную деятельность на щебеночном заводе в связи с ликвидацией филиала. Их заранее об этом не предупреждали, поставили перед фактом 04.02.2022 г, ответственный по краю ФИО10, который забрал всю охранную документацию, пообещал, что заработная плата за январь и 3 дня февраля будет выплачена в полном объеме. Однако, заработная плата за январь-февраль, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие за увольнение в связи с ликвидацией филиала, ей выплачены не были. Привела положения ст.ст. 21,129,127,135,178 ТК РФ, указала, на момент увольнения трудовые договоры подписаны не были, с приказом об увольнении их не ознакомили, не произвели записи в трудовой книжке, не произвели расчет в день увольнения. Привела положения ст.ст. 22,15,66,68,84.1 ТК РФ и указала, что неоднократно обращалась к должностным лицам по вопросу выплаты заработной платы, ФИО10 сказал написать заявления о выплате заработной платы, претензионную работу вел представитель ФИО8, на что пришел ответ, что они не трудоустроены на предприятии. Проведенной прокуратурой Хилокского района проверкой, был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, ответчик был вызван прокурату для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Привела положения ст.236 ТК РФ, указала, 12.07.2022 г. ФИО10 частично выдал ей задолженность по заработной плате в размере 18360 руб. по расходному кассовому ордеру. С учетом частичной выплаты за ответчиком осталась задолженность перед истцом в размере 41189,05 руб., из которых: 3583,31 руб.- остаток заработной платы, 12093,87 руб. – компенсация отпуска, 20000 руб.- выходное пособие, 5511,87 руб. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы. В связи с тем, что она не обладает познаниями в области права, ей пришлось обратиться за юридической помощью, за услуги представителя ФИО8 ею была оплачена сумма 25000 руб. Обосновывая изложенным, просила суд: обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и увольнении с работы; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО1 3583,31 руб.- остаток заработной платы, 12093,87 руб. – компенсация отпуска, 20000 руб.- выходное пособие, 5511,87 руб. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточняла исковые требования, просила суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Бульдог» с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г. в должности охранника. Обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО1 период ее работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г.; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г. в размере 32300,45 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23378,64 руб.

Заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д., действуя в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратился к ООО ЧОО «Бульдог» с исковым заявлением. В обоснование указал, при рассмотрении коллективного обращения работников ООО ЧОО «Бульдог» прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Бульдог» трудового законодательства, было установлено. На основании договора № 04/21-ОХР-ПНК/60-20221-ПНК в период с 01.06.2021 г. по 04.02.2022 г. ООО ЧОО «Бульдог» оказывало охранные услуги АО «Первая нерудная компания», в том числе на территории Жипхегенского щебеночного завода – филиала АО «ПНК. В ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранников осуществляли трудовую деятельность: ФИО5 - в период с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г., ФИО2 – в период с 12.04.2021 г. по 03.02.2022 г., ФИО4 – в период с 17.06.2021 г. по 03.02.2022 г., ФИО3 – в период с 20.08.2021 г. по 03.02.2022 г., ФИО6 – в период с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г., ФИО7 работал в должности старшего смены охраны с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. Оплата за выполненную работу производилась за каждый час работы в размере 100 руб. в час наличными денежными средствами, трудовые договоры не заключали. Работодателем до настоящего времени заработная плата работникам не выплачена за январь, февраль 2022 г. в полном объеме, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно требованиям Инструкции по организации охраны Жипхегенского щебеночного завода, утв. генеральным директором АО «ПНК», согласованная с генеральным директором ООО ЧОО «Бульдог», охранник – это работник ООО ЧОО «Бульдог», получивший в установленном порядке удостоверения частного охранника, работающий в организации Исполнителя по трудовому договору. Указанные работники, имея удостоверения частных охранников, осуществляли функции по охране объекта-Жипхегенский щебеночный завод, обеспечивали пропускной режим данного объекта. При трудоустройстве ими были написаны заявления о приеме на работу на должность охранников, однако трудовые договоры работодателем для подписания и ознакомления им не были представлены. Привел положения ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 15,56,66,67,68 Трудового кодекса РФ и указал, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, а трудовой договор заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых отношений. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых отношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным, датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Привел положения п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, ст.ст.21,135,136, 133,133.1 Трудового кодекса РФ, также сослался на Федеральный закон от 06.12.2022 № 406 «О минимальном размере оплаты», установившим с 01.01.2022 г. минимальный размер оплаты труда в размере 13890,00 руб., на ст.ст. 148,153, 127, 122 Трудового кодекса РФ и указал, ФИО5, работавшая в ООО ЧОО «Бульдог» в период с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г., ФИО2 – в период с 12.04.2021 г. по 03.02.2022 г., ФИО4 – в период с 17.06.2021 г. по 03.02.2022 г., ФИО3 – в период с 20.08.2021 г. по 03.02.2022 г., ФИО6 – в период с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г., ФИО7 в период - с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г., не использовали отпуска за период работы. В нарушение требований Трудового кодекса РФ при фактическом допуске работников: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, в качестве охранников, ФИО7 - старшего смены охраны, работодатель ООО ЧОО «Бульдог» не заключил с ними письменные трудовые договоры не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При расторжении фактических трудовых отношений с данными работниками до настоящего времени не произведен расчет заработной платы в полном размере за январь и февраль 2022 г., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 01.07.2022 г. в адрес генерального директора ООО ЧОО «Бульдог» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Ответ на представление в прокуратуру в установленный срок не поступил. При повторной проверке установлено, что ООО ЧОО «Бульдог» 12.07.2022 г. выплачено: ФИО5 заработная плата в размере 18900,00 руб., ФИО4 – 19440,00 руб., ФИО2 – 17280,00 руб., ФИО3 – 15120,00 руб., ФИО7 – 49410,00 руб., ФИО6 – 15260,00 руб. Сославшись на расчет заведующего отделением социально-трудовых отношений и социального партнерства Федерации профсоюзов Забайкалья, приведя расчет с учетом выплаченных сумм, указал, задолженность по заработной плате за январь февраль 2022 г. составила: ФИО3 – 33952,60 руб., ФИО4 – 42971,25 руб., ФИО5 – 35544,13 руб., ФИО2 – 33952,60 руб., ФИО6 – 37347,86 руб., ФИО7 заработная плата выплачена. Компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена в размере: ФИО3 – 20858,22 руб., ФИО4 – 35198,40 руб., ФИО5 – 29114,64 руб., ФИО2 – 27810,96 руб., ФИО6 – 3824,01 руб., ФИО7 – 18204,00 руб. Обосновывая изложенным просил суд: установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «Бульдог» с 12.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде её работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 12.06.2021 г. по 03.02. 2022 г.; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. в размере 18434,65 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27810,96 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ЧОО «Бульдог» с 20.08.2021 г. по 03.02. 2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о периоде её работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 20.08.2021 г. по 03.02 2022 г.; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. в размере 22356,7 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20858,22 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО ЧОО «Бульдог» с 17.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО4 о периоде её работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 17.06.2021 г. по 03.02.2022 г.; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. в размере 25528,24 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35198,40 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО ЧОО «Бульдог» с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО5 о периоде её работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 11.06.2021 г. по 04.02.2022 г.; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате с 01.01.2022 г. по 04.02. 2022 г. в размере 24162,21 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29114,64 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО ЧОО «Бульдог» с 01.01.2022 г. по 04.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО6 о периоде его работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 01.012022 г. по 04.02. 2022 г.; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате с 01.01.2022 г. по 04.04.2022 г. в размере 25611,96 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3824,01 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО ЧОО «Бульдог» с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности старшего смены по охране объекта и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО7 о периоде его работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности старшего смены по охране объекта с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. и взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18204,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, окончательно просил суд:

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «Бульдог» с 12.06.2021 г. по 06.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 22625,52 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28346,54 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ЧОО «Бульдог» с 20.08.2021 г. по 05.02. 2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО3; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 44143,52 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48881,60 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО ЧОО «Бульдог» с 17.06.2021 г. по 06.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО4; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 53017,20 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51998,19 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО ЧОО «Бульдог» с 11.06.2021 г. по 06.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО5; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 23165,52 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28523,73 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО ЧОО «Бульдог» с 01.01.2022 г. по 07.02.2022 г. в должности охранника и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО6; взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 39390,88 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5503,22 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО ЧОО «Бульдог» с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности старшего смены по охране объекта и обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО7 и взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18204,00 рублей.

Определением от 17.11.2022 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д. уточненные исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель истцов ФИО1, ФИО4 –ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика – ООО ЧОО «Бульдог», ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные письменным отзывам на иск и дополнениям к ним.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 п.17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац 5 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из дела следует, 06.06.2022 г. при обращении в прокуратуру Хилокского района Забайкальского края с коллективной жалобой ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 указали, с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. охранную деятельность на Жипхегенском щебеночном заводе АО «ПНК» осуществляло ООО ЧОО «Бульдог», они были приняты в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранников. При приеме на работу ими были предоставлены документы старшему охраны объектов ФИО9: копия паспорта, копия удостоверения охранника, ИНН, СНИЛС, реквизиты банковского счета, который пояснил, что документы будут переданы в центральный офис г.Иркутск для заключения трудовых договоров, также пояснил, что они могут приступать к работе. Был составлен график дежурств, определены смены, заведена рабочая документация по охране объектов и пропускному режиму, они приступили к выполнению своих трудовых функций. В ходе выполнения трудовой деятельности с ними контактировали должностные лица ООО ЧОО «Бульдог», а также контроль осуществлял специалист по комплексной безопасности щебеночного завода ФИО12 Им регулярно выплачивалась заработная плата, их заверяли, что они скоро получат трудовые договоры. 03.02.2022 г. ООО ЧОО «Бульдог» прекратило охранную деятельность на щебеночном заводе. 04.02.2022 г. прибывший ответственный по краю ФИО10 забрал всю охранную документацию, пообещав, что заработная плата за январь и 3 дня февраля будет выплачена в полном объеме. Однако, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены ( л.д.8-9).

Указанные в обращении обстоятельства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 подтвердили в суде при рассмотрении дела. Истец ФИО7 также пояснил, что он составлял графики смен, ежемесячно отправлял сведения о фактически отработанном времени каждым из охранников, соответственно этим данным ему на карту поступали денежные средства с карты ФИО10 и его жены, он выдавал заработную плату, составлял для себя ведомость и отправлял в ООО ЧОО «Бульдог». Изначально была достигнута договоренность об оплате в размере 90,00 час работы смены, ему также обещали возмещать расходы на топливо и использование его автомашины.

В объяснениях при проведении прокуратурой района проверки по коллективной жалобе ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, также указывали на обстоятельства, приведенные ими в коллективной жалобе, также указали, что ежедневно отчитывались в дежурную часть ООО ЧОО «Бульдог».

ФИО13 в своих объяснениях указал, что он занимает должность главного специалиста по комплексной безопасности Жипхегенского щебеночного завода АО «ПНК». ООО ЧОО «Бульдог» оказывало охранные услуги, непосредственно охрану территории завода осуществляли: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, они осуществляли охрану трех постов, также осуществляли контрольно-пропускной режим.

Из журналов приема-передачи дежурства (с 15.12.2020 г. -14.07.2021 г.; с 14.07.2021 г. – 07.02.2022 г.) следует, в период с 24.00 час 10.06.2021 г. по 08.00 часов 04.02.2022 г. были организованы дежурства на трех постах Жихегенского щебеночного завода с докладом (рапортом) о происшествиях за время дежурства охранником первого поста генеральному директору ООО ЧОО «Бульдог». С 08.00 часов 04.02.2022 г. и в последующем организованы дежурства на трех постах Жихегенского щебеночного завода с докладом (рапортом) о происшествиях за время дежурства охранником первого поста заместителю директора по комплексной безопасности Жипхегенского щебеночного завода ФИО12

Кроме того, из журналов приема-передачи дежурства (с 15.12.2020 г. -14.07.2021 г.; с 14.07.2021 г. – 07.02.2022 г.) следует, ФИО1 регулярно дежурила в смены: с 10.06.2021/11.06.2021 до 03.02.2022 г. в том числе ФИО1 дежурила в смены: 02.01.2022 ( 08.00 – 20.00); 03.01.2022/04.01.2022 ( 20.00-0????????"???‰???????????????????????????????????????????????"?????????????"????????????"????????????????????????????????????????????????????????????"???????????????????????????????"????????????????????????????????????????ФИО2 регулярно дежурила в смены с 12.06.2021 г. по 02.02.2022 г., в том числе ФИО2 дежурила в смены: 31.12.2022/01.01.2022 (20.00-08.00); 03.01.2022 (08.00 – 20.00);

!07>=>20 .. @53C;O@=> 456C@8;0 2 A<5=K A 12.06.2021 3. ?> 02.02.2022 3., 2 B>< G8A;5 !07>=>20 .. 456C@8;0 2 A<5=K:  31.12.2022/01.01.2022 (20.00-08.00); 03.01.2022 (08.00  20.00); 04.01.2022/05.01.2022(20.00-08.00); 07.01.2022 (08.00  20.00); 08.01.2022/09.01.2022 (20.00-08.00); 11.01.2022 (08.00-20.00); 12.01.2022/13.01.2022 (20.00 –

KA>B8=0 .. @53C;O@=> 456C@8;0 2 A<5=K A 11.06.2021 3. ?> 04.02.2022 3., 2 B>< G8A;5 KA>B8=0 .. 456C@8;0 2 A<5=K: 01.01.2022 (08.00  20.00); 02.01.2022/03.01.2022(20.00-08.00);05.01.2022(08.00 20.00); 06.01.2022/07.01.2022  ( 20.00-08.00); 09.01.2022/10.01.2022 (20.00 – 08.00); 10.01.2022/11.01.2022 (20.00 – 08.00);13.01.2022 (08.00-20.00); 14

0@D5=>20 .. @53C;O@=> 456C@8;0 2 A<5=K A 17.06.2021 3. ?> 01.02.2022 3., 2 B>< G8A;5 0@D5=>20 .. 456C@8;0 2 A<5=K:31.12.2022/01.01.2022 (20.00-08.00); 03.01.2022 (08.00  20.00);03.01.2022/04.01.2022(20.00-08.00);06.01.2022 (08.00  20.00);06.01.2022/07.01.2022(20.00-08.00);09.01.2022(08.00-20.00);09.01.2022/ 10.01.2022 (20.00 – 08.00); 12.01.2022 (08.00-20.00); 12.01.2022/13.01.2022 ( 20.00 –08.00);14.01.2022(08.00-20.00);15.01.2022/16.01.2022(20.00-08.00); 17.01.2022/ 18.01.2022 (20.00-08.00);18.01.2022 (08.00-20.00);

ФИО3 регулярно дежурила в смены с 20.08.2021 г. по 03.02.2022 г., в том числе ФИО3 дежурила в смены: 03.01.2022 (08.00 – 20.00); 03.01.2022/04.01.2022 ( 20.00-08.00); 07.01.2022 (08.00 – 20.00); 07.01.2022/08.01.2022 (20.00-08.00); 11.01.2022 (08.00 – 20.00); 11.01.2022/12.01.2022 (20.00 – 08.???????"????????????????????????????????????????????????"????????????"????????????????????????????????????????????????"????????????"????????????????????????????????????????????????????????????????‰??????ФИО6 регулярно дежурил в смены с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г., ФИО6 дежурил в смены:01.01.2022 (08.00 – 20.00);01.01.2022/02.01.202

0@O=>2  .. @53C;O@=> 456C@8; 2 A<5=K A 01.01.2022 3. ?> 03.02.2022 3., 0@O=>2  .. 456C@8; 2 A<5=K:01.01.2022 (08.00  20.00);01.01.2022/02.01.2022(20.00-08.00); 05.01.2022 (08.00 20.00);05.01.2022/06.01.2022(20.00-08.00);09.01.2022(08.00 20.00);09.01.2022/10.01.2022 (20.00–08.00);13.01.2022 (08.00-20.00); 13.01.2022/14.01.2022 (20.00–08.00);17.01.2022(08.00-20.00);17.01.2022/18.01.2022(20.00-08.00);21.01.2022(08.00-20.00); 21.01.2022/22.01.2022 (20.00-08.00);24.01.2022(08.00-20.00);24.01.2022/25.01.2022(20.00-08.00);27.01.2022(08.00-20.00); 27.01.2022/28.01.2022 (20.0

Согласно расходно-кассовым ордерам, представленным как стороной истца, так стороной ответчика, а также расписок о получении денежных средств к расходно-кассовым ордерам, представленных ответчиком, 12.07.2022 г. ООО ЧОО «Бульдог» выдало заработную плату: ФИО1 за январь-февраль 2022 г. в сумме 18360,00 руб., ФИО1 получила причитающуюся ей заработную плату в полном объеме за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет за исключением компенсации отпускных и неустойки за несвоевременную выплату; ФИО2 за январь-февраль 2022 г. в сумме 17270,00 руб., ФИО2 получила причитающуюся ей заработную плату в полном объеме за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет за исключением компенсации отпускных и неустойки за несвоевременную выплату; ФИО5 заработная плата в сумме 18900,00 руб., ФИО5 получила причитающуюся ей заработную плату в полном объеме за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет за исключением компенсации отпускных и неустойки за несвоевременную выплату; ФИО4 заработная плата в сумме 19440,00 руб., ФИО4 получила причитающуюся ей заработную плату в полном объеме за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет; ФИО3 заработную плату в сумме 15120,00 руб., ФИО3 получила причитающуюся ей заработную плату в не в полном объеме за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет за исключением компенсации отпускных и неустойки за несвоевременную выплату; ФИО6 (в расходно-кассовом ордере указано отчество – Владимирович, в расписке – Васильевич, принимая во внимание, что стороны не оспаривали, что суммы выплачены истцу ФИО6, то в расходно-кассовом ордере допущена техническая ошибка в написании отчества ФИО6 ) заработная плата 15000,00 руб., получил заработную плату в сумме 15000,00 руб., долг за предприятием 6440,00 руб.за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет за исключением компенсации за неиспользованный отпуск и неустойки за несвоевременную выплату заработной платы; ФИО7 заработную плату в сумме 49410,00 руб.; ФИО7 получил причитающуюся ему заработную плату за январь-февраль 2022 г. в полном объеме за отработанное время на объекте Щебеночный завод ПНК Жипхеген, претензий по выплате заработной платы не имеет за исключением компенсации за неиспользованный отпуск и неустойки за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно Уставу ООО ЧОО «Бульдог», основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

В соответствии с Договором № 04/21-ОХР-ПНК/60-2021-ПНК от 01.06.2021 г. заключенным между АО «ПНК» (Заказчик) и ООО ЧОО «Бульдог» (Исполнитель), ООО ЧОО «Бульдог» оказывает охранные услуги Заказчику: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории промышленных площадок филиалов Заказчика, перечень которых указан в приложении № 1 к договору; охрана имущества Заказчика, находящегося на территории объекта в его владении, пользовании и управлении на законном основании. В перечень охраняемых объектов (приложение № 1) включен Жипхегенский щебеночный завод – филиал АО «ПНК», определено по объекту 3 поста в смену, среднее число дней охраны – 30,5 в месяц, объект принимается под охрану 11.06.2021 г. Согласно разделу 3 Договора Исполнитель обязуется организовать охрану объектов силами охранников, удовлетворяющих требованиям ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( п.3.1.2). Предоставить для несения охранных функций необходимое количество охранников, обеспеченных спецсредствами, средствами индивидуального освещения, специальной форменной одеждой, а также средствами внутренней радио-и телефонной связи с дежурным подразделением Исполнителя ( п.3.1.3). В соответствии с п.1.2.8 охранник – сотрудник Исполнителя, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника, работающий в организации Исполнителя по трудовому договору.

Соглашением о расторжении от 04.02.2022 г. Договор № 04/21-ОХР-ПНК/60-2021-ПНК от 01.06.2021 г. расторгнут 04.02.2022 г.

Штатным расписанием ответчика по состоянию на 28.06.2022 г. предусмотрены должности охранников и старшего смены по охране объектов.

Стороны вышеприведенные доказательства не оспаривали, у суда данные доказательства сомнений не вызывают.

Сторона истца утверждала, что трудовые договоры с истцами ответчиком заключены не были, записи в трудовые книжки истцов об их работе в ООО ЧОО «Бульдог» внесены не были, приказы о приеме/увольнении ответчиком не издавались. Ответчиком доводы стороны истца не опровергнуты, доказательства заключения с истцами трудовых договоров ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ООО ЧОО «Бульдог» в период с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. на основании Договора № 04/21-ОХР-ПНК/60-2021-ПНК от 01.06.2021 г. (далее Договор от 01.06.2021 г.) оказывало охранные услуги АО «ПНК» на объекте охраны – Жипхегенский щебеночный завод – филиал АО «ПНК». Охранные услуги на данном объекте ООО ЧОО «Бульдог» осуществляло, в том числе силами ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, выполняющими функции охранников, ФИО7, выполнявшего организационные функции старшего смены по охране объекта. Функции охранников истцы выполняли в соответствии с графиками смен. Истцы регулярно получали оплату за работу в зависимости от количества отработанных смен. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом, Договором от 01.06.2021 г., сведениями журналов приема-передачи дежурств, журналами учета рабочего времени, коллективной жалобой, объяснениями истцов в суде и при проведении проверки прокуратурой, объяснениями ФИО12 и сторонами не оспариваются. Так, ответчик не оспаривал, что истцы выполняли функции охранников, ФИО7 – функции старшего смены по охране объекта, в рамках исполнения ответчиком обязательств по указанному договору также ответчик не спаривал, что истцы выполняли функции охранников в соответствии с графиками смен, что им регулярно выплачивалась заработная плата в соответствии с количеством отработанных смен, документально подтвердил факт выплаты заработной платы 12.07.2022 г.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 были допущены к работе по охране Жипхегенского щебеночного завода-филиала АО «ПНК» и выполняли функции охранников, ФИО7 был допущен к работе и выполняя функции старшего смены по охране объекта с ведома и по поручению ООО ЧОО «Бульдог», работу истцы выполняли в интересах ООО ЧОО «Бульдог» при исполнении им обязательств по Договору от 01.06.2021 г. Сложившиеся между истцами и ООО ЧОО «Бульдог» отношения носили устойчивый, стабильный характер, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 выполняли работу лично, выполняли работу по определенной должности – охранник, ФИО7 – старшего смены по охране объекта, подчинялись графикам сменности, порядку по охране объектов, предусмотренному условиями Договора от 01.06.2021 г.., регулярно получали оплату за работу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившиеся между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО ЧОО «Бульдог» отношения имеют все признаки трудовых отношений. Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, истцы были допущены к работе с ведома и по поручению работодателя – ООО ЧОО «Бульдог», выполняли работу в его интересах, то следует признать, что с каждым из истцов с даты фактического допуска к работе был заключен трудовой договор.

Судом установлено, что истцы были фактически допущены к работе в должности охранников: ФИО1 – 11.06.2021 г., ФИО2 – 12.06.2021 г., ФИО3 – 20.08.2021 г., ФИО4 – 17.06.2021 г., ФИО5- 11.06.2021 г., ФИО6 – 01.01.2022 г., ФИО7 был допущен к работе в должности старшего смены по охране объекта – 11.06.2021 г. Названные обстоятельства подтверждаются журналом приема-передачи дежурства.

04.02.2022 г. Договор от 01.06.2021 г. расторгнут и с указанной даты прекратил действовать. Поскольку Договор от 01.06.2021 г. прекратил действие 04.02.2022 г., то с указанной даты ООО ЧОО «Бульдог» не оказывало АО «ПНК» охранных услуг по охране Жипхегенского щебеночного завода – филиала АО «ПНК», а значит и истцы не выполняли работу в интересах ООО ЧОО «Бульдог» с указанной даты. Поэтому оснований для признания отношений трудовыми между ООО ЧОО «Бульдог» и: ФИО1 – по 04.02.2022 г., ФИО2, ФИО4, ФИО5 - по 06.02.2022 г., ФИО3 - по 05.02. 2022 г., ФИО6 – по 07.02.2022 г., как того просят истцы, не имеется. Датой окончания трудовых отношений истцов с ответчиком следует определить 03.02.2022 г., последний день оказания охранных услуг по Договору от 01.06.2021 г.

При этом принимая во внимание, что ФИО5, ФИО6 работали в ночную смену с 03.02.2022 г., то время работы ФИО5 и ФИО6 подлежит оплате полностью независимо от времени окончания смены 04.02.2022 г.

Кроме того, поскольку после 03.02.2022 г. истцы не выполняли работу в интересах ООО ЧОО «Бульдог», то у ответчика не имеется обязанности по выплате истцам заработной платы за работу после 03.02.2022 г., а поэтому не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за работу после 03.02.2022 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Бульдог» и: ФИО1 с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г.в должности охранника; ФИО2 с 12.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО3 с 20.08.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО4 с 17.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО5 с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО6 с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО7 с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности старшего смены по охране объекта.

В связи с чем, исковые требования в части периода трудовых отношений подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.66 ТК РФ).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч.3 ст.66 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек"

Пунктом 9 Порядка установлено, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Бульдог» и: ФИО1 с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г.в должности охранника; ФИО2 с 12.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО3 с 20.08.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО4 с 17.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО5 с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО6 с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. в должности охранника; ФИО7 с 11.06.2021 г. по 03.02.2022 г. в должности старшего смены по охране объекта, то на ответчике лежит обязанность внести указанные сведения о работе истцов в их трудовые книжки. В связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести сведения о работе истцов в трудовые книжки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст. 146, ст.148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО7 суду пояснил, что между ООО ЧОО «Бульдог» и работниками по охране Жипхегенского щебеночного завода имелась договоренность об оплате за выполненную работу из расчета 90,00 руб. за час работы. Однако, каких либо письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой истцами за время работы у ответчика, стороны суду не представили, в материалах дела таких доказательств не имеется. Из сумм заработной платы, выплаченной истцам 12.07.2022 г. установить размер заработной платы невозможно, поскольку отсутствуют расчеты этих сумм.

Поскольку, письменных доказательств о размере заработной платы истцов не имеется, каждому работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), гарантирована заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации, то суд полагает возможным определить размер заработной платы истцов исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01.01.2022 г. в размере 13890,00 руб. ( Федеральный закон от 06.12.2021 N 406-ФЗ), районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки в размере 30%. При определении размера районного коэффициента и северной надбавки суд исходит из того, что именно в таком размере районный коэффициент и северная надбавка начисляются и выплачиваются работникам ООО ЧОО «Бульдог», что подтверждается штатным расписанием на 28.06.2022 г. Кроме того, ответчик, размер районного коэффициента и северной надбавки, примененных стороной истца при расчете задолженности по заработной плате, не оспаривал.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что имелась договоренность о почасовой оплате труда, заработная плата истцам выплачивалась в зависимости от количества отработанных часов, то расчет заработной платы истцов следует произвести из расчета одного часа работы, рассчитанного из МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно производственному календарю на 2022 г. норма часов при 40 часовой рабочей неделе составляет 1973 ч.в год.

Оплата 1 часа работы истцов в дневную смену составляет 135,18 руб. (22224,00 (13890,00 +4167,00 (13890,00х30%)+4167,00 (13890,00х30%))/164,4 (1973 ч./12 мес.). Оплата дневной смены продолжительностью 12 ч. (08.00-20.00) составляет 1622,16 руб. (135,18х12).

В соответствии с ч.1 ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( ч.2 ст.154 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из названных положений законодательства 1 ч. работы истцов в ночную смену составляет 162,22 руб. (135,18+27,04 (135,18х20%)).

Оплата дневной/ночной смены (20.00-08.00) продолжительностью 12 ч. из которых 8 ч.приходятся на ночное время, составляет 1838,48 (540,72 (135,18х4)+1297,76 (162,22х8)).

В соответствии с ч.1 ст.154 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества;8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда;9 мая - День Победы;12 июня - День России;4 ноября - День народного единства.

Поскольку истцы работали в смены, выпадающие на нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января 2022 г., то оплата истцов, работавших в праздничную дневную смену ((1,2,3,4,5,8 января 2022 г. (08.00-20.00)) составляет 3244,32 (270,36 (135,18х2)х 12 ч.).

Оплата истцов, работавших в праздничные дни в дневную/ночную смену (01/02,02/03,03/04,04/05,05/06,06/07,07/08 января 2022 г.) составляет 3676,96 (1081,44 (270,36х4 ч.) + 2595,52 (324,44 (162,22х2)х8 ч.).

Оплата истцов, работавших в дневную/ночную смену 08/09 января 2022 г. (20.00-08.00) составляет 2919,92 (1081,44 (270,36х4 ч.)+1838,48 (162,22х8 ч.).

Исходя из времени отработанного ФИО6 в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 г. оплата его труда составляет: смена 01.01.2022 ( 08.00 – 20.00) (праздничная дневная смена) – 3244,32 руб.; смена 01.01.2022/02.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 05.01.2022 (08.00 – 20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 05.01.2022/06.01.2022 (20.00-08.00 (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 09.01.2022 (08.00 – 20.00 (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 09.01.2022/10.01.2022 ( 20.00 – 08.00). (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 13.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 13.01.2022/14.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 17.01.2022 (08.00-20.00) ( дневная смена) – 1622,16 руб.;смена 17.01.2022/18.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.;смена 21.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 21.01.2022/22.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 24.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 24.01.2022/25.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 27.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 27.01.2022/28.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 30.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 30.01.2022/31.01.2022 (20.00-08.00) ( ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 03.02.2022 (08.00 – 20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 03.02.2022/04.02.2022 (20.00-08.00) ( ночная смена) – 1838,48 руб.

Всего: 41527,68 руб. (3244,32 руб.+ 3676,96 руб.+3244,32 руб.+ 3676,96 руб.+1622,16 руб.+ 1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+ 1622,16 руб.+1838,48 руб.+ 1622,16 руб.+ 1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб. +1622,16 руб.+1838,48 руб.+ 1622,16 руб.+1838,48 руб.).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО11 указала, что ФИО6 выплачено 17280,00 руб. Заместитель прокурора в уточнении к исковому заявлению, сославшись на то, что ответчик факт оплаты ФИО6 17280,00 руб. не оспаривает, произвела расчет задолженности по заработной плате исходя из оплаты ФИО6 17280,00 руб. Вместе с тем, документально подтверждено, что 12.07.2022 г. ФИО6 выплачено 15000,00 руб.. Доказательств тому, что ФИО6 за период его работы с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. было выплачено 17280,00 руб., сторонами суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО6 по заработной плате за январь-февраль 2022 г. составляет 26527,68 руб. (41527,68 руб.-15000,00). В указанной сумме исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате в размере 39390,88 руб., суд не усматривает.

Исходя из времени отработанного ФИО4 в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 г. оплата ее труда составляет: смена 31.12.2022/01.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 03.01.2022 (08.00–20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 03.01.2022/04.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 06.01.2022 (08.00 – 20.00) (праздничная дневная смена) – 3244,32 руб.; смена 06.01.2022/07.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 09.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 09.01.2022/10.01.2022 ( 20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 12.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 12.01.2022/13.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 14.01.2022 (08.00-20.00) ( дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 15.01.2022/16.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 17.01.2022/18.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 18.01.2022 08.00-20.00 (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 18.01.2022/19.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 21.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 21.01.2022/22.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 24.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 24.01.2022/25.01.2022 6 часов (ночная смена) – 973,32 руб.; смена 26.01.2022/27.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 27.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 27.01.2022/28.01.2022 (20.00-08.00) ( ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 31.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 31.01.2022/01.02.2022 (20.00-08.00) ( ночная смена) – 1838,48 руб.

Всего: 48016,44 руб.(3676,96руб.+3244,32 руб.+3676,96 руб.+3244,32 руб. +3676,96 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+ 1838,48 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+ 1838,48 руб.+1622,16 руб.+ 973,32 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+ 1838,48 руб.)

12.07.2022 г. ФИО4 выплачена заработная плата в сумме 19440,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО4 по заработной плате за январь-февраль 2022 г. составляет 28576,44 руб. (48016,44 руб.-19440,00). В указанной сумме исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 53017,20 руб., суд не усматривает.

Исходя из времени отработанного ФИО3 в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 г. оплата ее труда составляет: смена 03.01.2022 ( 08.00 – 20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 03.01.2022/04.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 07.01.2022 (08.00–20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 07.01.2022/08.01.2022 ( 20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 11.01.2022 (08.00 – 20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 11.01.2022/12.01.2022 (20.00– 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 15.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 15.01.2022/16.01.2022 (20.00–08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 19.01.2022 (08.00-20.00) ( дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 19.01.2022/20.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 23.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 23.01.2022/24.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 26.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 26.01.2022/27.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 29.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена)–1622,16 руб.;смена 29.01.2022/30.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 01.02.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 01.02.2022/02.02.2022 (20.00-08.00) ( ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 03.02.2022 (08.00 – 20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.

Всего: 39689,20 руб.(3244,32 руб.+3676,96 руб.+3244,32 руб.+3676,96 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+ 1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.).

ФИО3 выплачено 12960, 00 руб. и 2160 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО3 по заработной плате за январь-февраль 2022 г. составляет 24569,20 руб. (39689,20 руб.-12960,00-2160,00). В указанной сумме исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 44143,52 руб., суд не усматривает.

Исходя из времени отработанного ФИО2 в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 г. оплата ее труда составляет: смена 31.12.2022/01.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 03.01.2022 (08.00– 20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 04.01.2022/05.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 07.01.2022 (08.00 – 20.00) (праздничная дневная смена) – 3244,32 руб.; смена 08.01.2022/09.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 2919,92 руб.; смена 11.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена)–1622,16 руб.; смена 12.01.2022/13.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 15.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 16.01.2022/17.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 19.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 20.01.2022/21.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 23.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 24.01.2022/25.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 27.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 28.01.2022/29.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 31.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 01.02.2022/02.02.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.

Всего: 37526,32 руб.(3676,96руб.+3244,32 руб.+3676,96руб.+3244,32руб.+2919,92 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+ 1622,16 руб.+ 1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+ 1622,16 руб.+ 1838,48 руб.).

ФИО2 выплачено 16200,00 руб. и 1080 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате за январь-февраль 2022 г. составляет 20246,32 руб. (37526,32 руб.-16200,00-1080,00). В указанной сумме исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 22625,52 руб., суд не усматривает.

Исходя из времени отработанного ФИО5 в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 г. оплата ее труда составляет: смена 01.01.2022 (08.00 – 20.00) (праздничная дневная смена) – 3244,32 руб.; смена 02.01.2022/03.01.2022 ( 20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 05.01.2022 (08.00–20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 06.01.2022/07.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 09.01.2022/10.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 10.01.2022/11.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 13.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 14.01.2022/15.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 17.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 18.01.2022/19.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 21.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена)–1622,16 руб.;смена 22.01.2022/23.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 25.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 26.01.2022/27.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 29.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 30.01.2022/31.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 02.02.2022 (08.00 – 20.00) (дневная смена)–1622,16 руб.; смена 03.02.2022/04.02.2022 (20.00-08.00) ( ночная смена) – 1838,48 руб.

Всего 38283,36 руб.(3244,32 руб.+3676,96 руб.+3244,32 руб.+ 3676,96 руб.+ 1838,48 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+ 1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.)

ФИО5 выплачено 18900,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО5 по заработной плате за январь-февраль 2022 г. составляет 19383,36 руб. (38283,36 руб.-18900,00). В указанной сумме исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в размере 23165,52 руб., суд не усматривает.

Исходя из времени отработанного ФИО16 в период с 01.01.2022 по 03.02.2022 г. оплата ее труда составляет: смена 02.01.2022 (08.00 – 20.00) (праздничная дневная) – 3244,32 руб.; смена 03.01.2022/04.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 06.01.2022 (08.00–20.00) (праздничная дневная смена) – 3244,32 руб.; смена 07.01.2022/08.01.2022 (20.00-08.00) (праздничная дневная/ночная смена) – 3676,96 руб.; смена 10.01.2022 (08.00-20.00) ( дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 11.01.2022/12.01.2022 (20.00 – 08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 14.01.2022 (08.00-20.00) ( дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 18.01.2022 (08.00-20.00) ( дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 19.01.2022/20.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 22.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.;смена 23.01.2022/24.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.;смена 26.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 27.01.2022/28.01.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 30.01.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.; смена 31.01.2022/01.02.2022 (20.00-08.00) (ночная смена) – 1838,48 руб.; смена 03.02.2022 (08.00-20.00) (дневная смена) – 1622,16 руб.

Всего: 34390,40 руб. (3244,32 руб.+ 3676,96 руб.+3244,32 руб.+3676,96 руб.+ 1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.+1838,48 руб.+1622,16руб.+1838,48 руб.+1622,16 руб.)

ФИО1 выплачено 18360 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за январь-февраль 2022 г. составляет 16030,30 руб. (34390,40 руб.-18360,00). В указанной сумме исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 32300,45 руб., суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 ( в ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что каждый из истцов правом на отпуск в период работы в ООО ЧОО «Бульдог» не воспользовался. Компенсация за неиспользованные дни отпуска истцам не выплачивалась.

Согласно расчетам заведующего отделом социально-трудовых отношений и социального партнерства Федерации профсоюзов Забайкалья, произведенных из фактически отработанного каждым из истцов времени у ответчика, истцами не использованы дни отпуска в количестве: 18 дн. –ФИО3, 24 дн.-ФИО4, 24 дн. -.ФИО5, 24 дн. – ФИО2, 24 дн. – ФИО1, 3 дн. – ФИО6, 24 дн. - ФИО7

Данный расчет в части количества дней отпуска, подлежащих компенсации, сторонами не оспаривался. Ответчиком контррасчет не представлялся.

В соответствии с ч.1 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) ( ч.2 ст.139 ТК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о начисленной заработной плате истцам за период их работы у ответчика, то суд полагает возможным согласиться с позицией стороны истца, и определить компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы истцов за январь 2022 г.

Заработная плата ФИО6 за январь 2022 г. составила 38067,04 руб.

Задолженность ответчика перед ФИО6 по компенсации за неиспользованные 3 дн. отпуска составляет 3897,65 руб. (38067,04 руб./29,3 х3). Оснований для взыскания в пользу ФИО6 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5503,22 руб., суд не усматривает.

С учетом задолженности по заработной плате, всего задолженность ответчика перед ФИО6 составляет 30425,33 руб. ( 26527,68 руб.+3897,65 руб.).

Заработная плата ФИО4 за январь 2022 г. составила 46718,68 руб.

Задолженность ответчика перед ФИО4 по компенсации за неиспользованные 24 дн. отпуска составляет 38267,86 руб. ( 46718,68/29,3х24).

Оснований для взыскания в пользу ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51998,19 руб., суд не усматривает.

С учетом задолженности по заработной плате, всего задолженность ответчика перед ФИО4 составляет 66844,30 руб. (28576,44 руб.+38267,86 руб.)

Заработная плата ФИО3 за январь 2022 г. составила 34606,40 руб.

Задолженность ответчика перед ФИО3 по компенсации за неиспользованные 18 дн. отпуска составляет 21259,90 руб. (34606,40 руб./29,3 х18). Оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30029,65 руб., суд не усматривает.

С учетом задолженности по заработной плате, всего задолженность ответчика перед ФИО3 составляет 45829,10 руб. (24569,20 руб.+ 21259,90 руб.)

Заработная плата ФИО2 за январь 2022 г. составила 35687,84 руб.

Задолженность ответчика перед ФИО2 по компенсации за неиспользованные 24 дн. отпуска составляет 29232,36 руб. ( 35687,84/29,3х24). Истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28346,54 руб., что менее, чем рассчитано судом. Вместе с тем, ошибки, допущенные истцом при расчете компенсации, не могут влиять на права ФИО2 и не являются основанием для снижения полагающихся ФИО2 выплат. Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29232,36 руб.

С учетом задолженности по заработной плате, всего задолженность ответчика перед ФИО2 49478,68 руб. (20246,32 руб.+ 29232,36 руб.)

Заработная плата ФИО1 за январь 2022 г. составила 32768,24 руб.

Задолженность ответчика перед ФИО1 по компенсации за неиспользованные 24 дн. отпуска составляет 26840,88 руб. ( 32768,24/29,3х24), что более 23378,64 руб. заявленных истицей ФИО1 к взысканию. Вместе с тем, как указано выше, ошибки, допущенные истцом при расчете компенсации, не могут влиять на права ФИО1 и не являются основанием для снижения полагающихся ФИО1 выплат. Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26840,88 руб.

С учетом задолженности по заработной плате, всего задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 42871,28 руб. (16030,40 руб.+ 26840,88 руб.).

Заработная плата ФИО7 за январь 2022 г. составляет 22224,00 руб.

Задолженность ответчика перед ФИО7 по компенсации за неиспользованные 24 дн. отпуска составляет 18204,00 руб. ( 22224,00/29,3х24), именно в таком размере истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 20000,00 руб. в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Вместе с тем, судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком трудовые отношения с ФИО1 прекращены в связи с ликвидацией ООО ЧОО «Бульдог» или сокращением штата, не установлено. Истицей ФИО1 доказательств названным обстоятельствам суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что трудовые отношения ответчика с ФИО1 изначально носили временный (срочный) характер, на период действия Договора от 01.06.2021 г. и подлежали прекращению в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ), а не в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников ООО ЧОО «Бульдог».

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере 20000,00 руб. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 5511,87 руб. за нарушение сроков выплаты истице заработной платы и выплат при увольнении.

Как указано выше понятие заработной платы определено в ст.129 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной" сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Из приведенных положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 заработная плата и выплаты при увольнении не начислялись, сроки выплаты заработной платы и иных выплат между ответчиком и ФИО1 не определялись. Между сторонами возник спор о наличии трудовых отношений, о размере заработной платы и иных выплат в пользу ФИО1, который разрешен при рассмотрении настоящего дела, путем вынесения судебного решения по нему, срок исполнения судебного решения определяется нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, а не нормами трудового законодательства, а поэтому не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ФИО1 денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

При таком положении исковые требования ФИО1, и исковые требования заместителя прокурора района в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, подлежат частичному удовлетворению.

Истицей ФИО1 заявлено взыскании с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что на основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы на представителя в том случае, если в суде, при рассмотрении дела сторона имела представителя. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя ФИО8 ФИО1 представила квитанции к приходным кассовым ордерам, не имеющим номеров, об оплате ООО ЮА «ЮРКОМ» 5000,00 руб. 03.05.2022 г. и 20000,00 руб. 03.10.2022 г. В суде ФИО1 пояснила, что она лично оплатила ФИО8 5000,00 руб., 20000,00 руб. ею оплачены за других работников ООО ЧОО «Бульдог», за работу ФИО8 с ООО ЧОО «Бульдог», за написание им коллективной жалобы в прокуратуру района. Также пояснила, что она в будущем будет должна оплатить ФИО8 20000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 5000,00 руб. Поскольку ФИО1 не понесла расходов на представителя в размере 20000,00 руб., то по этим основаниям во взыскании с ответчика 20000,00 руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя следует отказать.

Принимая во внимание, что представитель ФИО8 принимал участие в двух судебных заседаниях, объем выполненной им работы: подготовка искового заявления, уточнений к нему, при этом суд учитывает, что уточнения подготовлены исходя из иска прокуратуры, также учитывая, что ФИО8 оплачивалась работа, не связанная с рассмотрением дела (написание коллективной жалобы в прокуратуру, обращения к ответчику), принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000,00 руб.

Поскольку ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истцов налог на доходы физических лиц с их доходов, полученных от ответчика, а суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом в пользу истцов суммы заработной платы за январь, февраль 2022 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, подлежит налогообложению в общем порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов должны быть взысканы суммы без учета налога на доходы физических лиц, а налог на доходы физических лиц подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п1 п.1 ст.333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Хилокский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12528,79 руб. из расчета: по требованиям ФИО1- 1786,14 руб. (300,00 руб. + 1486,14 руб.(800,00 + 3% х 22871,28 (42871,28-20000,0); по требованиям ФИО2 - 1984,36 руб. (300,00 + 1684,36 (800+3%х29478,68 (49478,68 -20000); по требованиям ФИО3 –1874,83 руб. (300,00+ 1574,83(800+3%х25829,10 (45829,10-20000); по требованиям ФИО4 – 2505,33 руб. (300,00 + 2205,33(800+3% х 46844,30 (66844,30 -20000); по требованиям ФИО5 – 1937,21 руб. (300,00 + 1637,21 (800+3%х27907,09 (47907,09 – 20000); по требованиям ФИО6 - 1412,76 руб. (300,00 + 1112,76 (800+ 3%х10425,33 (30425,33 -20000); по требованиям ФИО7 - 1028,16 руб. (300,00 + 728,16 (4%х18204,00).Всего государственная пошлина: 12528,79 руб.(1786,14+1984,36+1874,83+2505,33+1937,21+1412,76+1028,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Бульдог» с 11 июня 2021 года по 03 февраля 2022 года в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО «Бульдог» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде её работы в ООО ЧОО «Бульдог» в должности охранника с 11 июня 2021 года по 03 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО ЧОО «Бульдог» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 16030,40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26840,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Всего взыскать 45871,28 рублей.