УИД 77RS0006-02-2021-011507-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/23 по иску ФИО1 к нотариусу адрес - фио, врио нотариуса адрес фио - фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2020г. умер ФИО1, проживавший по адресу: адрес. Истец являлся родным братом умершего. Наследников первой очереди не имеется. По заявлению Истца было открыто наследственное дело № 03/2020 у нотариуса фио
После смерти брата, истцу стало известно, что 28 апреля 2020г. покойный оформил завещание, в котором все свое имущество завещал фио, которая последние годы его жизни ухаживала за ним и проживала в его квартире. Истец указывает, что ФИО1 не считал фио членом своей семьи, в принадлежащей ему квартире фио не зарегистрировал, как и семейно-брачные отношения. Кроме того, оспариваемое завещание было удостоверено по месту жительства покойного нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Истец указывает, что завещание противоречит воли и желанию общих с завещателем покойных родителей, поскольку завещатель знал об их воле и не мог пойти против этого. Истец полагает, что при совершении нотариальных действий по подготовке, составлению, подписании и удостоверению завещания были допущены существенные нарушения, а именно, оно удостоверено лицом, которое в силу закона не могло 28 апреля 2020 года удостоверять оспариваемое завещание. Также были допущены иные нарушения при подготовке, составлении, подписании и удостоверении завещания, где, в частности, завещание не было составлено со слов завещателя, а нотариальные действия были совершены ответчиком при участии и в присутствии третьего лица фио Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать завещание недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица фио, нотариус адрес фио, представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как разъяснено в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июня 2020г. умер ФИО1, проживавший по адресу: адрес.
Истец являлся родным братом умершего.
Наследников первой очереди не имеется.
По заявлению Истца было открыто наследственное дело № 03/2020 у нотариуса фио
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после смерти брата, истцу стало известно, что 28 апреля 2020г. покойный оформил завещание, в котором все свое имущество завещал фио, которая последние годы его жизни ухаживала за ним и проживала в его квартире.
Завещание оформлено на бланке 77 АГ 3681663; зарегистрировано в реестре: № 77/93-н/77-2020-1-847, 28.04.20г.
Истец указал, что ФИО1 не считал фио членом своей семьи, в принадлежащей ему квартире фио не зарегистрировал, как и семейно-брачные отношения. Кроме того, оспариваемое завещание было удостоверено по месту жительства покойного нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Истец указывает, что завещание противоречит воли и желанию общих с завещателем покойных родителей, поскольку завещатель знал об их воле и не мог пойти против этого. Истец полагает, что при совершении нотариальных действий по подготовке, составлению, подписании и удостоверению завещания были допущены существенные нарушения, а именно, оно удостоверено лицом, которое в силу закона не могло 28 апреля 2020 года удостоверять оспариваемое завещание. Также были допущены иные нарушения при подготовке, составлении, подписании и удостоверении завещания, где, в частности, завещание не было составлено со слов завещателя, а нотариальные действия были совершены ответчиком при участии и в присутствии третьего лица фио
В связи с заявленным истцом ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы, определением суда от 06.03.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-136/2023 от 27.03.2023 Рукописная запись «ФИО1» в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса фио, индекс дела № 02-01, том № 1 и рукописная запись «ФИО1» в завещании от 28.04.2020 г., выполненном на специальном бланке 77 АГ 3681663, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, и зарегистрированном в реестре за № 77/93-н/77-2020-1-847, выполнены, вероятно, одним лицом.
Подписи от имени ФИО1 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса фио, индекс дела № 02-01, том № 1 и в завещании от 28.04.2020 г., выполненном на специальном бланке 77 АГ 3681663, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, и зарегистрированном в реестре за № 77/93-н/77-2020-1-847, выполнены одним лицом, но, вероятно, не тем, кем выполнены подписи от имени ФИО1 в полисе страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс», серия 0003421 № 201432217/17-ИФКЭ от 19.12.2017 г. и квитанциях на получение страховой премии (взноса) №277853 серия 106 от 19.12.2017 г., № 905415 серия 107 от 19.12.2017 г.
Вероятные выводы сформулированы по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Их категоричность может быть повышена в случае предоставления образцов почерка и подписи ФИО1, сопоставимых по времени выполнения со спорными документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно п. 27 указанного постановления, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ источниками сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что каких-либо существенных нарушений при составлении завещания нотариусами допущено не было; завещание удостоверено лицом, имеющим право на совершении такого нотариального действия, и в соответствии с положениями ст. 1125 ГК РФ.
Доводы истца о присутствии фио при составлении завещания, является несостоятельными, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о присутствии указанного лица при составлении завещания, не представлено.
Доводы истца о наличии у наследодателя заболеваний не могут свидетельствовать о недействительности завещания, поскольку наличие заболеваний само по себе не свидетельствует о его недействительности. Суд отмечает, что наследодатель недееспособным в установленном законом порядке не признавался, а потому имел право на составление завещания.
Доводы о том, что наследодатель не мог пойти против родителей, являются голословными, поскольку умерший, являясь собственником имущества, имел право распорядиться им по своему усмотрению не зависимо от мнения других лиц, в том числе родственников.
Суд не находит основания для вынесения частного определения в адрес Московской нотариальной палаты, нотариуса фио, нотариуса фио ввиду того, что нарушений закона не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес - фио, врио нотариуса адрес фио - фио о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение принято 15 мая 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.