Судья Муссакаев Х.И.
Номер дела в 1 инстанции № 2-2097/2023
УИД: 77RS0024-02-2022-025435-86
Дело № 33-32233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
и судей Заскалько О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 (ИНН ...) от 13.10.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Балаяну ... (СНИЛС ...).
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 включить в страховой стаж Балаяна ... период работы с 01.01.1991 по 01.08.1993, период учебы с 1978 г. по 1983 г.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 назначить Балаяну ... страховую пенсию по старости с 27.05.2022,
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Филиалу № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, просил признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа периоды: работы с 01.01.1991 г. по 01.08.1993 г на Шаумянской птицефабрике, период учебы с 1978 г. по 1983 г. в Армянском сельскохозяйственном институте.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по заявлению от 19.05.2022г. в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», в связи с недостаточным ИПК. Полагая свои права нарушенными, поскольку пенсионным органом не учтен в полном объеме стаж, истец обратился с данным иском в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, ссылаясь на необоснованное включение периода работы в страховой стаж без наличия подтверждения компетентного органа Республики Армения, а также периода учебы, учитывая то, что указанный период пенсионным органом не рассматривался, документы истцом не предоставлялись.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), а также с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Таким образом, для лиц, достигших пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом Приложения 6, для назначения пенсии в 2022 году необходимо наличие индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 23,4.
С учетом переходных положений, предусмотренных приложением 3 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в 2022 г. продолжительность необходимого страхового стажа составляет 13 лет.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области № ... от 13 октября 2022 года в назначении пенсии Балаяну ..., паспортные данные, по его заявлению от 19.05.2022 отказано.
Согласно решению вышеуказанному решению, причиной отказа в установлении пенсии по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано на отсутствие у истца требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – на 2022 год 23,4. Установлен суммарный коэффициент (ИПК) ФИО1 на дату обращения -20,503.
После чего, истец обратился с заявлением к ответчику 12.12.2022 г. за назначением страховой пенсии, по результатам рассмотрения, которого принято решение № ... о назначении пенсии. В подсчет трудового стажа засчитаны периоды учебы с 01.09.1978 г. по 30.06.1981 г., с 01.07.1981 г. по 31.03.1983 г. Установлена величина индивидуального пенсионного коэффициента истца 23,911.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец 15.03.1984 принят в Шаумянскую птицефабрику на работу на должность ..., 01.08.1993 освобожден от работы согласно личному заявлению. Записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.
В соответствии с копией диплома от 31.03.1983 ..., истец в 1978 г. поступил в Армянский сельскохозяйственный институт и в 1983 г. окончил полный курс по специальности экономика и организация сельского хозяйства.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (действовало в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Разрешая спор, принимая решение о включении в подсчет страхового стажа спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца подтверждается трудовой книжкой истца и копией диплома от 31.03.1983 ... Армянского сельскохозяйственного института, наличием требуемой величины ИПК – 23,911, что в свою очередь даёт право истцу на пенсионное обеспечение, с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» не ранее 27.05.2022.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Как следует из материалов дела, истец повторно обратился 12.12.2022 г. за назначением страховой пенсии, по результатам рассмотрения, которого принято решение № ... о назначении пенсии с даты повторного обращения. При этом в подсчет трудового стажа засчитаны периоды учебы с 01.09.1978 г. по 30.06.1981 г., с 01.07.1981 г. по 31.03.1983 г. Установлена величина индивидуального пенсионного коэффициента истца 23,911.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22).
В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 8 статьи 22).
Таким образом, поскольку спорные периоды имели место быть на дату первоначального обращения истца с заявлением в пенсионный орган 19.05.2022 года, подлежали включению в стаж и с их учетом величина ИПК составляла более требуемой продолжительности 23,00, то являются правомерными выводы суда об удовлетворении иска.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату первоначального обращения истца с заявлением исключалась возможность учета спорных периодов в стаж истца, а также о том, что истцу была разъяснена возможность представить дополнительные документы и у ответчика не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления истца в порядке п. 8 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически повторяют правовую позицию по доводам решения об отказе в назначении пенсии и возражений на иск о том, что у истца не имеется условий для назначения пенсии, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием к отмене или изменению решения не являются.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определил а:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи