Судья Катчиева В.К. Дело № 33-1361/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., при секретаре Хапаеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 сентября 2021 года исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 29 октября 2021 года.
26 мая 2023 года в Усть-Джегутинский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 сентября 2021 года с просьбой об отмене судебного акта. Одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке связи с тем, что о наличии решения ответчику стало известно, когда судебным приставом Усть-Джегутинского отделения судебных приставов был наложен арест на его банковскую карту и произведены списания.
Представитель истца - АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не направляли.
Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на обжалование судебного решения отказано.
13 июля 2023 года на данное определение суда представителем ответчика - ФИО2 подана частная жалоба с просьбой об отмене определения ввиду его незаконности и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявления. Автор жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока являются преждевременными и необоснованными. Суд не учел положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 о том, что получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования, относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование. Ссылки суда на то, что копия решения суда была получена ФИО1 24 января 2023 года не обоснованы, поскольку почтовый конверт с трек-номером 36930075250541, содержащий копию решения суда, был возвращен обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, копия судебного решения ФИО1 получена не была, судом нарушено право на судебную защиту.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая представителю ответчика ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 112 ГПК РФ, исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда от 28 сентября 2021 года, согласно почтового отслеживания Почты России №369300752505441 была получена ФИО1 24.01.2023 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы получено судом лишь 26 мая 2023 года. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится каких-либо указаний на причины пропуска процессуального срока; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не представлено.
Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В частной жалобе представитель ответчика указывает на позднее получение копии судебного решения, что относится к уважительной причине для восстановления процессуального срока.
Порядок выдачи копий судебных документов регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.
Даже если сторона участвовала в процессе, то она может по заявлению получить копию соответствующего судебного решения (п. 7.6 Инструкции).
Согласно п. 12.5 Инструкции копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36930075250541 копия решения суда первой инстанции от 28.09.2021 г. принята в отделение связи 11.01.2023 г., в место вручения прибыло на следующий день - 12.01.2023 г., 20.01.2023 г. осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 24.01.2023 г. письмо вручено адресату почтальоном, т.е. поступило обратно в Усть-Джегутинский районный суд. Копию решения ответчик фактически не получал. О его наличии узнал от судебных приставов, наложивших арест на его банковскую карту. 10.05.2023 г. копия решения получена представителем ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства во внимание судом не приняты, что привело к нарушению прав ФИО1 на подачу апелляционной жалобы.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств своевременного направления копии решения суда в адрес ответчика и получения его копии последним, а содержащееся в материалах дела сопроводительное письмо с безусловностью об этом не свидетельствует (л.д. 81).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16.06.2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.09.2021 г.
Дело направить в Усть-Джегутинский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда КЧР Х.О. Чотчаев