РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/23 по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области о признании незаконными актов, протоколов, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным акт медико-социальной экспертизы № 1143.6.58/2022 от 28.06.2022 года Бюро МСЭ № 6, акт медико-социальной экспертизы № 284.104.Э.58/2022 от 04.08.2022 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертного состава № 4, признать незаконным протокол проведения МСЭ№ 451.14.ФБ/2022 от 05.09.2022 года и акт МСЭ № 451.14.ФБ/2022 от 08.09.2022 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России провести повторную МСЭ с участием ФИО1
…
Судом исследованы акты и протоколы МСЭ, составленные ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области, Бюро МСЭ № 6 ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области, представленные истцом медицинские документы.
Представленные акты отражают все представленные сведения о состоянии здоровья истца, представленные для проведения МСЭ, данные указанные в направлении на МСЭ.
Решение комиссии экспертов вынесено единогласно.
У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, а также обоснованности выводов экспертных комиссий.
Каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья истца, которые не явились бы предметом исследования экспертами истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.
Все представленные медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца явились предметом исследования экспертов.
Сам по себе факт несогласия с экспертными заключениями не свидетельствует о незаконности - недействительности принятого решения.
Процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была. Состоянию здоровья истца дана оценка с учетом установленных критериев и правил.
Возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы предусмотрена действующими нормативными актами, регулирующими порядок проведения медико-социальной экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению повторной медико-социальной экспертизы не имеется.
Оценка степени выраженности нарушения функций организма отнесена к компетенции экспертов медико-социальной экспертизы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в акте освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы.
Поскольку все имеющееся медицинские документы были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы оснований для вывода о неполноте проведенных экспертиз у суда не имеется, оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по пензенской области о признании незаконными актов, протоколов, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области о признании незаконными актов, протоколов, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья Н.С. Баранова
Решение суд в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года