Мотивированное решение составлено 27.12.2023

66RS0006-01-2023-005073-96

2-5331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требования, что квартира < адрес > является собственностью Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления. В целях реализации Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и руководствуясь Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 N 527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 16.12.2016 между ФИО1 и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма жилого помещения < № > в доме < адрес > сроком на 5 лет, т.е. по 16.12.2021. Квартира с ключами передана по акту приема-передачи 16.12.2016, согласно которому претензий по техническому состоянию жилого помещения сторонами не заявлено. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись. ФИО1 в квартире не проживал, не соблюдал правила пользования жилым помещением, не обеспечивал его сохранность, не вносил плату за жилое помещение, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2022 ФИО1 признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >. Решение вступило в силу 14.01.2023. Фонд направлял ФИО1 извещение от 26.01.2023 об обеспечении допуска в жилое помещение для участия в осмотре квартиры после вступления в силу решения суда - в том числе на последнее известное место жительства, указанное на стр. 2 решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга. 07.02.2023 ФИО1 или его представитель на осмотр квартиры не прибыли. Фондом по результатам комиссионного осмотра с участием представителя ООО «УЖК «Территория-Запад» и участкового, выявлено нарушение сохранности милого помещения, переданного ФИО1 как нанимателю жилого помещения.

Признание утратившим право пользования не влияет на обязательства по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению до признания утратившим право пользования.По результатам осмотра составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость требуемых строительных работ для устранения ущерба составляет 274 229 руб. ФИО1 предъявлена претензия от 02.05.2023 < № > с требованием возместить ущерб, причиненный жилому помещению, в срок до 03.06.2023. Данная претензия оставлена ФИО1 без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 274229 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5942 рубля 29 копеек.

В судебном заседании 13.11.2023 представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик на связь так и не выходит, ущерб не возместил.

В судебное заседание 20.12.2023 представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира < адрес > является собственностью Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления. 16.12.2016 между ФИО1 и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма жилого помещения < № > в доме < адрес > сроком на 5 лет (по 16.12.2021).

Согласно акту приема-передачи 16.12.2016 Фонд передал ФИО1 указанное жилое помещение, претензий по техническому состоянию жилого помещения сторонами не заявлено (п.4). В п. 2 акта приема-передачи установлено, что ФИО1 принял жилое помещение - квартиру и несет ответственность за ее сохранность. В п. 3 акта приема-передачи указано о передаче ФИО1 ключей от жилого помещения. Согласно п. 8 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению (пп.1), соблюдать правила пользования жилым помещением (пп.2), обеспечивать сохранность жилого помещения (пп. 3), поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение пп.4), проводить текущий ремонт жилого помещения (пп.5), своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пп.6), допускать в жилое помещение представителя Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (пп.8).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2022 ФИО1 признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >. Решение вступило в силу 14.01.2023.

Фонд направлял ФИО1 извещение от 26.01.2023 об обеспечении допуска в жилое помещение для участия в осмотре квартиры после вступления в силу решения суда - в том числе на последнее известное место жительства.

Согласно акту комиссионного осмотра с участием представителя Фонда, представителя ООО «УЖК «Территория-Запад» и участкового, выявлено нарушение сохранности жилого помещения - квартиры < адрес >

Актом осмотра от 07.02.2023 установлено - в связи с возможным нахождением экземпляров ключей от входной металлической двери сотрудником Учреждения произведена замена запорного механизма; повреждены все межкомнатные двери (царапины, загрязнения, повреждены ручки); напольное покрытие (ламинат) в неудовлетворительном состоянии по всей квартире (расхождение по стыкам, потертости, загрязнения); обои под покраску имеют загрязнения, потертости, порывы (по всей квартире); стены в санузле загрязнены, отслоение окрасочного слоя; потолок по всей квартире загрязнен; трещины на стене в комнате, кухне, санузле; требуется регулировка оконных блоков (комната, кухня), сломана ручки оконного блока (комната); откосы оконных блоков загрязнены, имеют повреждения (царапины, загрязнения); отсутствует электрическая плита на 4 конфорки с духовым шкафом; отсутствуют смесители в ванной и кухне; демонтирована кухонная мойка, со следами коррозии; ванна металлическая загрязнена, сколы эмали; отсутствует унитаз; отсутствует электрический полотенцесушитель; отсутствует электрическая силовая розетка для электроплиты (кухня); повреждена электрическая розетка на 1 место (кухня); вентиляционные решетки загрязнены (санузел, кухня); требуется замена индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС; требуется клининг сантехнического оборудования (умывальник); требуется клининг оконных блоков (комната, кухня) в квартире бытовой мусор, грязь.

Согласно локально-сметному расчету стоимость требуемых строительных работ для устранения ущерба составляет 274 229 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору найма не исполнялись, ФИО1 в квартире не проживал, не соблюдал правила пользования жилым помещением, не обеспечил сохранность имущества, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, чем причинил ущерб жилому помещению.

Допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет ущерба, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться локально-сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ от 23.04.2023 и платежным поручением < № > от 24.04.2023 на сумму 274229 рублей, представленных истцом. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 274229 рублей.

С ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 942 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 274229 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова