Решение по делу № 2А-2349/2022 от 30.09.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0027-01-2022-002713-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И..А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–2349/2022 по административному исковому заявлению АО «Райффазенбанк» к начальнику отдела ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффазенбанк» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к начальнику отдела ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

02.06.2022г. ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-186/2022 от 19.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 152110 рублей в пользу взыскателя АО «Райффазенбанк».

22.07.2022г. представитель по доверенности АО «Райффазенбанк» обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области через портал «Госуслуги», направив ходатайство №2059973909 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

09.08.2022г. поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором был только заголовок «сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП». Пояснений или документов в ответе не было.

10.08.2022г. представитель АО «Райффазенбанк» направил жалобу начальнику ОСП Ставропольского района через портал «Госуслуги» №2093100405 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.08.2022г. поступил ответ №63026/22/277560 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что поданная в порядке подчиненности жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

АО «Райффазенбанк» полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются неправомерными, так как после отправки запроса или обращения через ЕПГУ, заявление проверяется в автоматическом режиме и в случае отсутствия полномочий, обращение блокируется и не направляется. В данном случае полномочия представителя зарегистрированы на основании доверенности АО «Райффазенбанк» в Министерстве Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций РФ, что подтверждается прикрепленным файлом, который содержит сведения о представителях. По смыслу и тексту полномочия, в том числе позволяют получать сведения об имущественном положении должников, ходе исполнительного производства и т.п. Делегировать полномочия можно любому сотруднику организации, у которого есть подтвержденная запись на портале Госуслуг. После получения полномочий он практически сразу может воспользоваться сервисами по исполнительному производству на госуслугах:

- подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству;

- предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, представитель АО «Райффазенбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя СОП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в передаче жалобы №2093100405 от 10.08.2022г. вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов на рассмотрение. Обязать начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области устранить выявленные нарушения.

Представитель административного истца АО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400876666410, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Из представленного отзыва следует, что поступившая 10.08.2022г. жалоба была ошибочно оставлена судебным приставом исполнителем без фактического рассмотрения, так как поданная жалоба в порядке подчиненности обязана рассматриваться начальником (врио) начальника ОСП. На 27.09.2022г. указанные в административном исковом заявлении нарушения в виде отказа в рассмотрении жалобы и предоставления информации о ходе исполнительного производства устранены путем направления посредством ЕПГУ взыскателю возможности получения сведений и документов в электронной форме для своевременного информирования о ходе исполнительного производства. Ответ сформирован и отправлен 28.09.2022г. Просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №44504367422672, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Указанные конституционные предписания, а также статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. за №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 77 Приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", результатом рассмотрения заявления о предоставлении информации из банка данных является автоматическое формирование и регистрация ответа в АИС ФССП России на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьей 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Статьей 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02.06.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-186/2022 от 19.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 152110 рублей в пользу взыскателя АО «Райффазенбанк».

22.07.2022г. представитель по доверенности АО «Райффазенбанк» ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района через портал «Госуслуги», направив ходатайство №2059973909 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

09.08.2022г. поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором был только заголовок «сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП».

28.09.2022г. врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3 был подготовлен и направлен ответ АО «Райффазенбанк» на указанную жалобу посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы ФССП России. Статус ответа указан как «исполнен».

Таким образом, обращение АО «Райффазенбанк» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 было фактически рассмотрено врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области» и в настоящий момент права и законные интересы АО «Райффазенбанк» административным ответчиком восстановлены.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренная приведенной нормой права необходимая совокупность по настоящему делу, по мнению суда, установлена.

Не передача судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 жалобы на ее ответ от 09.08.2022 г. в рамках исполнительного производства свидетельствует о нарушении требований ч.ч. 5, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права АО «Райффазенбанк» на рассмотрение жалобы уполномоченным должностным лицом. При таких обстоятельствах оспариваемый административным истцом отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в передаче жалобы АО «Райффазенбанк» для рассмотрения старшему судебного пристава является незаконным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Также суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что заявленные требования административного истца до принятия судом решения по делу врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 удовлетворены, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами суд считает необходимым ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области обязанности по устранению выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффазенбанк» к начальнику отдела ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным не передачу судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 жалобы АО «Райффазенбанк» от 09.08.2022 г. для рассмотрения вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 г.