Дело №2-2667/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утусиковой А.М.,

секретарем судебного заседания Скляровой А.В.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска на то, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, однако в январе 2020 год добровольно выехал из данного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по уплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, фактически семейные отношения прекращены. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанное выше жилое помещение.

Определением судьи от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Также указала на то, что ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически и проживает.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области – Давыдова В.В. судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, вещей своих в спорном жилом помещении не оставил, собственником не является, бремя содержания не несет.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.03.2011 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждаются договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении по месту жительства на настоящее время зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО1., что следует из адресной справки.

Вместе с тем, в ЕГРН имеются сведения о наличии в собственности ответчика ФИО6 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела акта от 06.12.2022 следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с января 2021 года.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, достиг совершеннолетия, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, тем не менее, до настоящего времени зарегистрирован спорном жилом помещении.

Доказательств того, что собственником спорного жилого помещения с ответчиком был заключен договор, определяющий порядок, условия и сроки его проживания в данном жилом помещении, суду не представлено, договор найма либо договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком также не заключался.

Поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в несовершеннолетним возрасте, когда находится на иждивении истца, в настоящее время достиг совершеннолетия, какого-либо договора с собственниками о праве пользования жилым помещением не заключал, добровольно с регистрационного учета не снимается, в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, в оплате жищино-коммунальных услуг не участвует, то ответчика ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Учитывая, что факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как его собственника.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.