12301460026001737

Дело № 1- 903/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 сентября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

представивших ордера и удостоверения юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..... гр. ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину? с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени с 15 часов 56 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ДО № Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС принадлежащие последнему денежные средства, для доступа к которым использован выпущенную на имя ФИО3 банковскую карту №, к указанному банковскому счету, утерянную им - ФИО3 Обнаружив в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ эту банковскую карту на участке местности, размером 2 на 2 метра, расположенном слева, в 5 метрах от входа в магазин «Рыболов» по адресу: АДРЕС он - ФИО5 с помощью этой банковской карты оплатил покупки в указанном магазине, похищая, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета следующими расходными операциями по указанному банковскому счету: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в размере 1 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты в размере 2 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в размере 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в размере 295 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5 946 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что полностью согласен и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он работает в должности продавца в магазине «Рыболов», расположенном по адресу: АДРЕС В указанном магазине он работает посменно с другим продавцом - ФИО1 27.07.2023 года он вышел на рабочую смену в указанный выше магазин. В этот день в магазине из сотрудников он был один. В 14 часов 45 минут в помещение магазина зашел мужчина, пару минут походил в торговом зале магазина, после чего подошел на кассу и попросил пробить ему набор крючков, стоимостью 160 рублей. Он пробил через сканер кассового аппарата штрих-код указанного набора крючков, после чего попросил указанного мужчина произвести оплату набора крючков, через банковский терминал, установленный на кассе. Указанный мужчина в 14 часов 49 минут оплатил покупку банковской картой, после чего удалился из помещения магазина. Через час он посмотрел, что в магазине нет покупателей и вышел из магазина покурить. Выйдя из магазина в 15 часов 50 минут, он отошел от него на 5 метров и увидел лежащую на щебенке банковскую карту ПАО «Сбербанк», имя владельца карты и её номер он не смотрел, начинались цифры на ней на 2202, а заканчивались на 4328. После чего, в это же время он решил забрать данную банковскую карту себе для того, чтобы похитить денежные средства с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине, где он работает до 3000 рублей, поскольку он знал, что у подобных банковских карт ПАО «Сбербанк» имеется функция бесконтактной оплаты «Рау Pass» с лимитом оплаты до 3000 рублей включительно. Решил он совершать оплату именно в магазине, где он работает, поскольку в субботу ДД.ММ.ГГГГ, утром он собирался ехать на рыбалку, а снастей, наживки и поплавков у него не было, поскольку он их все израсходовал на прошлой рыбалке. Далее, в 15 часов 53 минуты он вернулся обратно в помещение магазина, сел за свое рабочее место и решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, для чего пробил на кассе целлофановый пакет, стоимостью 1 рубль, после чего в 15 часов 56 минут оплатил указанный пакет найденной им банковской картой через банковский терминал, также установленный на кассе. Далее, он встал и начал искать в торговом зале магазина, чтобы мне купить найденной им банковской картой с собой на субботнюю рыбалку. Он нашел 2 катушки для удочек, одну стоимостью 3 000 рублей и вторую стоимостью 2 300 рублей, после чего взял их, сел за свое рабочее место, где найденной им банковской картой, через банковский терминал, расположенный на кассе, в 2 платежа оплатил взятые им катушки, а именно в 16 часов 03 минуты он оплатил катушку на сумму 3 000 рублей и в 16 часов 04 минуты, оплатил катушку на сумму 2 300 рублей. Обе катушки он сложил в ранее купленный им пакет. Сделал он 2 операции для того, чтобы сумма покупки не превысила 3 000 рублей и не затребовала пин-кода, которого он конечно же не знал, поскольку данная карта ему не принадлежала. Далее в помещение магазина приходили клиенты и покупали различные товары, поэтому он отвлекся на них. В 17 часов 00 минут он опять остался в магазине один и снова прошелся по торговому зала магазина в поисках нужных ему для рыбалки товаров. Он взял пару пакетов прикормки, поплавок и крючки, после чего после взял их, сел за свое рабочее место, где найденной им банковской картой, через банковский терминал, расположенный на кассе, опять же в 2 платежа оплатил взятые им товары, а именно в 17 часов 05 минут он оплатил товаров на сумму 350 рублей и в 17 часов 05 минут, оплатил еще товары на сумму 295 рублей. Оплаченные товары он сложил также в ранее купленный им пакет. Сделал он 2 операции для того, чтобы сумма покупки не превысила 3 000 рублей и не затребовала пин-кода, которого он конечно же не знал, поскольку данная карта ему не принадлежала. Далее, через пару минут после последней оплаты, в магазин снова пришли клиенты, поэтому он начал их обслуживать и убрал найденную им банковскую карту в карман надетой на нем джинсовой куртки, после чего и вовсе забыл про нее. Купленные товары он израсходовал ДД.ММ.ГГГГ на рыбалке. Также хочет пояснить, что осуществлял некоторые из указанных покупок в несколько платежей, потому что боялся, что оплатит сразу много товаров на сумму свыше 3 000 рублей и тогда банковский терминал затребует пин-код. Поэтому он осуществлял покупки меньшими суммами, чтобы не вводить пин-код от карты, который он и так не знал. Кроме того, он вообще никому не говорил о том, что эта карта ему не принадлежит, а его никто и не спрашивал, чья это карта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 82-86,111-114). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО5 его вина подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, всеми письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он ехал на автомобиле на рыбалку в сторону АДРЕС он решил заехать в магазин «Рыболов», расположенный по адресу: АДРЕС, для приобретения рыболовных крючков. В 14 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль в 5 метрах от магазина и зашел в данный магазин, и нашел в торговом зале магазина набор крючков, стоимостью 160 рублей, после чего подошел на кассу магазина, где сидел продавец, для оплаты. Продавец пробил взятый им товар, после чего предложил оплатить данный товар через банковский терминал, расположенный на кассе. В 14 часов 49 минут указанной выше банковской картой он оплатил покупку на сумму 160 рублей, после чего покинул помещение магазина, положив банковскую карту в карман спортивных штанов, после чего поехал дальше на рыбалку. Вернулся он с рыбалки вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он решил посмотреть уведомления на принадлежащем мне мобильном телефоне, поскольку на рыбалке связи почти не было и на телефон почти никакие уведомления не приходили. Пролистав пришедшие уведомления, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ ему приходили смс-уведомления мобильного приложения «СбербанкОнлайн», что по указанной принадлежащей ему банковской карте проходили операции оплаты. Он удивился данному смс сообщению, поскольку он находился на рыбалке в глуши и не мог в данный момент ничего оплачивать своей картой. Он решил проверить у себя в вещах наличие принадлежащей ему банковской карты, а также в салоне своего автомобиля, но ни в вещах, ни в автомобиле, он ее не обнаружил. Он понял, что потерял данную банковскую карту, когда садился в автомобиль, который был припаркован у магазина «Рыбалов» и его карта выпала из кармана штанов. После чего кто-то подобрал ее и начал расплачиваться ею, тем самым, похищая с его банковского счета денежные средства. Далее, он зашел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», чтобы проверить баланс своей вышеуказанной банковской карты и обнаружил, что с его банковского счета производились следующие операции списания, которые он не производил: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, в размере 1 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, в размере 2 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, в размере 350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, в размере 295 рублей. Таким образом, за период времени с 15 часов 56 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с его вышеуказанного банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 5 946 рублей. В этот же день он пошел в ближайшее подразделение ПАО «Сбербанк», где взял расширенную выписку по принадлежащему ему банковскому счету, а на следующий день он обратился в полицию по данному факту. Также хочет уточнить, что вышеуказанные операции он точно не совершал, банковскую карту никогда никому в пользование не передавал. Кроме его, данной банковской картой никто распоряжаться не мог. Причиненный ему ущерб составил 5 946 рублей, что является для него значительным, поскольку он зарабатывает 70 000 рублей в месяц (л.д.72-74).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Рыболов», расположенном по адресу: АДРЕС График его работы происходит посменно, день через день. Один день работает он, один день его сменщик –ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, в этот день работал продавец ФИО5, который находился на рабочем месте один (л.д.100-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходит службу в УМВД России по Одинцовскому городскому округу в должности заместителя начальника отдела Голицынского отдела полиции, имеет специальное звание майор полиции. Свою служебную деятельность он осуществляет, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, а также нормативными правовыми и нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими служебную деятельность, которая осуществляется во исполнение принципов законности, гуманизма и справедливости. В связи с осуществлением оперативно-служебной деятельности, ему совершенно точно и достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Голицынский отдел полиции с заявлением о краже денежных средств с банковского счета обратился ФИО3 Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ФИО6 УМВД России по Одинцовскому г.о. за № от ДД.ММ.ГГГГ, а проведение процессуальной проверки по указанному заявлению руководством отдела поручено ему. О/у ОУР ФИО4 опрошен заявитель, который показал, что у него пропала банковская карта, при помощи которой неизвестное лицо совершило расходные операции, тем самым похитив с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 5 946 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате проведенных сотрудниками Голицынского отдела полиции оперативно-розыскных мероприятий (сведения об использованных при проведении которых силах, средствах, источниках, методах, планах составляют согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» государственную тайну) ими установлена безусловная причастность к совершению указанного преступления ФИО5, который выявлен на улице, после чего ему предложено добровольно проследовать в Голицынский отдел полиции, на что он добровольно согласился. В отделе полиции ФИО5 без оказания на него какого-либо противоправного давления был им опрошен. Им и о/у ОУР ФИО4 с участием ФИО5 произведен ряд осмотров мест происшествий, в том числе на месте обнаружения им банковской карты, 1 магазина, в котором ФИО5 осуществлял операции списания. Также, в ходе осмотра магазина «Рыболов», расположенного по адресу: АДРЕС, с участием ФИО1, работающего в указанном магазине посменно с ФИО5, изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдал. После этого материал проверки, вместе с DVD-R диском с записью с камер видеонаблюдения и добровольно выданной ФИО5 банковской картой ПАО «Сбербанк» был направлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ в Следственное управление УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где по рассмотрению заявления о преступлении и материалов проведенной проверки принято решение о возбуждении уголовного дела ( л.д. 102-103).

Также вина ФИО5 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое при помощи ранее им утерянной банковской карты совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, чем причинило ему значительный материальный ущерб, на сумму 5 946 рублей (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрено место происшествия, а именно магазин «Рыболов», расположенный по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-28), заявлением ФИО5, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО3, при помощи найденной им банковской карты (л.д.33), указанное заявление ФИО5 подтвердил в судебном заседании, актом добровольной выдачи ФИО5 банковской карты ФИО3 (л.д.47), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрено с участием ФИО5 место происшествия, а именно участок местности размером 2 на метра, расположенный слева в 5-ти метрах от входа в магазин «Рыболов», расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не изъято (л.д.52-58), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрено с участием ФИО5 место происшествия, а именно магазин «Рыболов», расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 59-67), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены выписки по счету банковской карты ФИО3 (л.д. 77-79), протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Рыболов», расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.92-94), протоколом выемки банковской карты ФИО3 у сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 105).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО5 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, .....

Так как судом установлено наличие смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого: суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая доводы защиты об изменении категории преступления ФИО5 на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его жены, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд находит возможным применить к ФИО5 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого деяния на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО5 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ФИО3 к нему никаких претензий не имеет и просит в отношении подсудимого уголовное дело прекратить, суд считает возможным применить к ФИО5 требования ст.76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Воронков К.В. осуществлял защиту осужденного ФИО5 с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО5 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки, скриншоты, распечатки, диск, хранить в материалах дела, банковскую карту оставить у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров