Решение по делу № 2-345/2023 от 25.09.2023 - о признании отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, взыскании компенсации морального вреда.

УИД47RS0001-01-2023-000181-89

Решение

по делу № 2-345/2023

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием:

представителя ответчика ООО «БЭМП» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БЭМП» о признании отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом БЭМП Санкт-Петербург» о признании отказа в приеме его на работу необоснованным и несвязанным с его деловыми качествами, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., ссылаясь на то, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ с направлением от службы занятости <адрес> на прием на работу по должности грузчик- стропальщик в отдел кадров ООО БЭМП по адресу: <адрес>, к инспектору отдела кадров ФИО4

Инспектор отдела кадров ФИО4 заведомо будучи осведомлена о наличии у него непогашенной судимости по прошлым его обращениям о трудоустройстве в данную организацию, являясь т имени организации официальным лицом уполномоченным вести кадровый прием на работу, отказа ему в приеме на работу из личных неприязненных отношений, по мотивам его судимости, при этом не проведя никаких собеседований, не запрашивая и не изучая никаких документов, касающихся его деловых качеств, имеющихся у него на руках.

Таким образом, инспектор ФИО4 сделал отметку в направлении службы занятости «не прошел собеседование», не проведя само собеседование и не изучая документы о его профессиональной квалификации, имеющиеся у него. То есть никак не мотивируя свой отказ.

Из официальной электронной базы службы занятости <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО БЭМП имеются следующие вакансии: слесарь мср (стажировка)- 2 вакансии, грузчик-стропальщик- 1 вакансия.

он имеет профессиональное образование по сфере деятельности ООО БЭМП (производство электрооборудования), а именно имеет квалификацию и удостоверение электромонтера- гр. и стропальщика.

Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 70 000 руб., поскольку он был обречен на безработицу и нищенствование.

Определением суда от 29.5.2023г. по ходатайству и с согласия истца ФИО2 судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Торговый дом БЭМП Санкт-Петербург» на надлежащего ООО «БЭМП».

Также истцом ФИО2 было представлено уточненное исковое заявление к ООО «БЭМП», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кадровую службы ООО БЭМП с направлением на должность грузчика-стропальщика от ЦЗН <адрес>. решением сотрудника отдела кадров ФИО4 в трудоустройстве на данную должность ему было отказано без указания причин и без какой-либо проверки его кандидатуры. При этом ему также не были предложены другие актуальные вакансии соответствующие его электротехническому образованию по профилю предприятия. Кроме того, полагает, что в трудоустройстве ему было отказано по дискриминационным мотивам, а именно сотрудник отдела кадров ФИО4 была осведомлена о наличии у него непогашенной судимости По информации базы вакансий Бокситогорского ЦЗН в ООО БЭМП имеются актуальные рабочие вакансии. Он имеет образование по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что соответствует профилю предприятия, в связи с чем просит суд признать отказ ответчика ООО БЭМП в приеме его на работу незаконным и необоснованным, взыскать в его пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 70 000 руб.

Истец- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БЭМП» по доверенности ФИО1 с иском не согласилась и просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, согласно которому ответчик, иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по следующим основаниям.

1) Кандидатура истца была отклонена ответчиком по причине избрания ответчиком на данную должность другого работника на момент обращения истца, а также несоответствия требованиям к соискателю на должность транспортного рабочего по профессии стропальщик, а не по причине, вопреки утверждениям истца, наличия у него непогашенной судимости.

Ответчиком на сайте «Работа России» (www.trudvsem.ru) (обновленное 01.03.2023г.) было размещено объявление о наличии вакансии на должность транспортного рабочего по профессии стропальщика с требованиями к соискателю: (1) наличие свидетельства стропальщика 3 разряда, (2) опыт работы от 1 года, среднее образование.

Ответчик, согласно данным из ЕГРЮЛ, является производителем крупногабаритной электрической и распределительной аппаратуры, электродвигателей и трансформаторов (код ОКВЭД 27.12, 27.11). Поэтому в задачи стропальщика на предприятии ответчика, прежде всего, входят обязанности обеспечить безопасность перемещения готовой продукции по производственной площадке, ее погрузки на транспортные средства для доставки покупателям. Таким образом, уровень квалификации и опыт такого работника обеспечивает безопасность работ и сохранность как самой продукции и транспортных средств, так и другого персонала, задействованного при перемещении и иных операциях с оборудованием.

Поиском кандидатуры, подходящей для выполнения указанных работ занималась ФИО4- начальник отдела кадров ООО «БЭМП». Как поясняет непосредственно ФИО4 относительно утверждений истца, последний 15.02.2023г. прибыл на предприятие ООО «БЭМП» и предъявил Направление на работу по вакансии №, выданное ему 15.02.2023г. Бокситогорским филиалом государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области». Однако, на момент обращения истца кандидат, соответствующий требованиям по вакансии, на соответствующую должность был уже определен и направлен на обязательное медицинское освидетельствование перед заключением трудового договора в порядке, определенном ст. 69 ТК РФ, и 20.02.2023г. с данным работником был заключен трудовой договор №, согласно приказу о приеме на работу № л/с от 20.02.2023г.

Поскольку кандидат на должность транспортного рабочего на момент обращения истца был уже выбран, и, кроме того, истец не соответствовал требованиям по данной должности, ФИО4, руководствуясь положениями п.5 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости в Российской Федерации», в разделе «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина» в направлении ФИО3 сделана отметка в связи с отклонением кандидатуры истца - «по результатам собеседования». При этом, сама по себе отметка в направлении службы занятости не приравнивается к отдельному ответу о причине отказа в приеме на работу, который подлежит оформлению по письменному требованию соискателя в письменной форме не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования. И, следовательно, не может рассматриваться как действительная причина отказа в трудоустройстве истца в целях установления судом соблюдения ответчиком требований ст. 64 ТК РФ в данном конкретном споре между истцом и ответчиком.

Что касается информированности ФИО4 о наличии непогашенной судимости истца, что истец утверждает в своем исковом заявлении, то ФИО4 по ее собственным пояснениям, эту информацию подтверждает. Причем данную информацию вместе с иными сведениями относительно деловых качеств истца, ФИО4 получила непосредственно от истца в ходе его предыдущего обращения с целью трудоустройства на предприятие ответчика по этой же должности - транспортного рабочего по профессии стропальщика. На указанном собеседовании, где, помимо ФИО4, присутствовал директор по производству - ФИО7, кандидатура истца также была отклонена по причине отсутствия необходимых деловых качеств, а именно: отсутствие образования по профессии стропальщика.

Документы, указывающие на то, что кандидатура истца была отклонена ответчиком в нарушение требований ст. 64 ТК РФ, то есть на то, что по своим деловым качествам истец соответствует ранее вакантной должности транспортного рабочего по профессии стропальщик, в материалы дела истцом не представлены. В дело не представлено свидетельство о получении профессии стропальщика 3-го разряда, отсутствуют также документы, свидетельствующие о его опыте работы по данной профессии не менее 1 года.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик, в нарушение ст. 64 ТК РФ, отклонил его кандидатуру по причине наличия у истца непогашенной судимости, что представляет собой действия дискриминационного характера, не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами по делу. В дополнение, в качестве подтверждения добросовестного исполнения ответчиком требований положения трудового законодательства, в частности ст. 64 ТК РФ, при отборе кандидатов на вакантные должности, ответчик представляет заключение исх. № от 13.06.2023г., выданного ФИО3. Указанным заключением также подтверждается прием на работу сотрудников, освободившихся из исправительно-трудовых учреждений (ИТУ).

Из изложенного следует, что отказ истцу в трудоустройстве связан с деловыми качествами истца: предпочтение отдано кандидату, обладающему наиболее необходимыми работодателю навыками; какой-либо дискриминации в отношении истца, нарушения его трудовых прав ответчиком допущено не было.

2) Истец утверждает, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не предоставил ему письменного обоснования отказа в трудоустройстве. Вопреки этому утверждению ответчик не нарушал соответствующих требований закона, поскольку истец не направлял ответчику письменного запроса на предоставление ответа с указанием причины отказа.

3) Истец ошибочно полагает, что ответчик обязан был предложить ему все имеющиеся у него вакансии, поскольку такой обязанности действующее трудовое законодательство для работодателя в отношении соискателей не предусматривает. Прием на работу является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством для отдельных категорий работников.

Трудовое законодательство, устанавливая для работников гарантии при заключении трудового договора: запрещение какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществу, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 ТК РФ) запрещение необоснованного отказа в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ), вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя, лиц, ищущих работу, и работников.

При этом истец не относится к категории граждан, с которыми работодатель обязан заключать трудовой договор, согласно требованиям действующего трудового законодательства, в частности ст. 64 ТК РФ.

Таким образом, трудовые права истца при его обращении 15.02.2023г. к ответчику в целях трудоустройства на должность транспортного рабочего по профессии стропальщик нарушены не были, в связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ООО «БЭМП» по доверенности ФИО1, оценив показания свидетеля ФИО4, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком, решением государственной аттестационной комиссии от 17.12.2009г. истцу ФИО2 присвоена квалификация инженер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, что подтверждается свидетельством об уровне квалификации от 17.12.2009г.

В 2012 году истец ФИО2 в окончил ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа города Твери» и получил среднее (полное) общее образование, что подтверждается копией аттестата о среднем (полном) общем образовании от 22.06.2012г.

Из материалов дела судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области № от 21.02.2018г.

15.02.2023г. Бокситогорским филиалом ФИО3 ФИО2 было выдано направление на работу в ООО «БЭМП» по адресу: <адрес>, для замещения свободного рабочего места (вакантной должности), по профессии (специальности» «грузчик, транспортный рабочий, стропальщик» в соответствии с информацией о вакансии 02600011/2301.

Согласно отрывного талона указанного направления «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина» следует, что 15.02.2023г. кандидатура ФИО2 отклонена в связи с «по результатам собеседования».

Согласно справки Бокситогорского филиала ФИО3 № от 08.06.2023г. следует, что ФИО2 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 14.02.2023г., признан безработным с 14.02.2023г., приказ № от 22.02.2023г. Выплата пособия по безработице производилась по 11.04.2023г. С 12.04.2023г. выплата прекращена. Гражданин снят с учета решением от 12.04.2023г. по причине: Отказ от услуг СЗ, приказ № от 12.04.2023г. С 13.04.2023г. на учете не состоит.

Истец ФИО2 просит суд признать отказ ответчика ООО «БЭМП» в приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения, регламентирующие порядок заключения трудового договора, содержатся в главе 11 Трудового кодекса РФ.

По смыслу положений названной главы Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи с нормативными предписаниями ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают на основании согласованной воли участников этих отношений - работников и работодателя при наличии у работодателя вакантной должности. Работодатель принимает решение о приеме или об отказе в приеме на работу лица, ищущего работу, на основании представленных ему таким лицом документов.

Таким образом, трудовое законодательство, устанавливая для работников гарантии при заключении трудового договора: запрещение какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществу, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 ТК РФ) запрещение необоснованного отказа в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ), вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя, лиц, ищущих работу, и работников, при этом прием на работу является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством для отдельных категорий работников, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик обязан был предложить ему все имеющиеся у него вакансии основаны на неверном толковании норм права, поскольку такой обязанности действующее трудовое законодательство для работодателя в отношении соискателей не предусматривает.

Согласно рабочей инструкции транспортного рабочего РИ 5.3.21/75-20, утвержденной заместителем генерального директора ООО «БЭМП» 30.12.2020г., следует, что транспортным рабочим может быть принято лицо имеющее начальное профессиональное или основное общее образование и профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессиям рабочих специальности «стропальщик», с опытом работы, связанным с операциями по перемещению грузов на производстве, от 1 года (п.1.4.1).

Ответчиком ООО «БЭМП» на сайте «Работа России» (www.trudvsem.ru) было размещено объявление (обновленное 01.03.2023г.) о наличии вакансии на должность транспортного рабочего по профессии стропальщика с требованиями к соискателю: наличие свидетельства стропальщика 3 разряда, опыт работы от 1 года, среднее образование.

Согласно сообщения Бокситогорского филиала ФИО3 от 09.06.2023г. следует, что в базе вакансий Бокситогорского филиала ФИО3 на 14.02.2023 и 15.02.2023 зафиксированы открытые вакансии для трудоустройства в ООО «БЭМП»: Грузчик (транспортный рабочий, стропальщик); Директор технического отдела; Инженер; Инженер лаборатории; Механик; Слесарь механосборочных работ; Электрогазосварщик.

В соответствии с § 303 «Стропальщик» раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» следует, что стропальщик 3-го разряда должен знать: визуальное определение массы и центра тяжести перемещаемых грузов; правила строповки, подъема и перемещения простых тяжелых грузов и грузов средней сложности; наиболее удобные места строповки грузов; сроки эксплуатации стропов, их грузоподъемность, методы и сроки испытания; способы сращивания и связывания стропов; принцип работы грузозахватных приспособлений.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что она работает начальником отдела кадров ООО «БЭМП». ФИО2 ранее уже обращался в ООО «БЭМП» в поисках работы по вакансии: транспортный рабочий по профессии стропальщик, заполнял анкету в отделе кадров и был приглашен на собеседование. На собеседовании также присутствовал директор по производству ФИО7 В приеме на работу ФИО2 было отказано, т.к. у него не имеется документов о получении специальности стропальщика 3 разряда и необходимого опыта работы по данной специальности не менее 1 года. 14.02.2023г. по итогам собеседования с соискателем ФИО8, направленным ФИО3, было принято решение о его приеме на работу и 14.02.2023г. ему было выдано направление о прохождении медицинского осмотра перед приемом на работу. 15.02.2023г. к ней вновь пришел ФИО2 для трудоустройства на туже вакансию- транспортный рабочий по профессии стропальщик. Так как ФИО2 по своим деловым качествам не соответствовал требованиям по данной должности и на данную вакансию по итогам собеседования 14.02.2023г. с другим сотрудником уже было принято решение о его приеме на работу, выдано направление о прохождении медицинского осмотра, ФИО2 в приеме на работу было отказано. Трудовой договор по итогам медицинского освидетельствования с ФИО8 был заключен 20.02.2023г. В последующем письменного запроса от ФИО2 о причинах отказа в приеме его на работу в ООО «БЭМП» не поступало. О наличии у ФИО2 непогашенной судимости ей было известно еще при первом его посещении, однако данное обстоятельство не являлось причиной отказа ему в трудоустройстве ни в первый, ни во второй раз. У них на предприятии работают люди с непогашенными судимостями.

Вышеуказанные показания свидетеля о выдаче по результатам собеседования ФИО8 14.02.2023г. направления о прохождении медицинского осмотра и последующем приеме его на работу на должность транспортного рабочего, подтверждаются: свидетельством об установлении 2 разряда по профессии стропальщика; записью от 14.02.2023г. в журнале выдачи направлений на предварительный (при приеме на работу) и периодический медицинский осмотр (обследование); заключением предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования) от 15.02.2023г.; приказом о приеме работника на работу №л/с от 20.02.2023г.

Согласно сообщения Бокситогорского филиала ФИО3 от 13.06.2023г. также следует, что ООО «БЭМП» ежегодно принимает участие в мероприятиях активной политики занятости населения: общественных и временных работах, для безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы (освобожденные из ИТУ, инвалиды). В том числе в 2023 году был заключен договор №/ИТ ПР/2023 от 21.02.2023г. в отношении гражданина Т., освободившегося из ИТУ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что само по себе указание в направлении службы занятости об отклонении кандидатуры истца в связи с «по результатам собеседования» не является письменным сообщением работодателя о причинах отказа в приеме на работу; истец в соответствии с ч.5 ст. 64 ТК РФ не обращался к ответчику с письменным требованием сообщить причину отказа в письменной форме, доказательств обратного сторонами суду не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено; истец не относится к категории граждан, с которыми работодатель обязан заключать трудовой договор, согласно требованиям действующего трудового законодательства; истцом суду не представлено документов, подтверждающих его соответствие вакантной на момент его обращения к ответчику должности транспортного рабочего по профессии стропальщика (свидетельство стропальщика 3 разряда, опыт работы от 1 года); доказательств того, что в приеме на работу истцу было отказано в связи с наличием у него непогашенной судимости, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в отрывном талоне направления службы занятости данное основание как причина отклонения кандидатуры истца также не указано, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в трудоустройстве истца был связан с его деловыми качествами и несоответствием требованиям к соискателю на должность транспортного рабочего по профессии стропальщик, а также по причине избрания ответчиком на момент обращения истца на данную должность другого работника, при этом какой-либо дискриминации в отношении истца, нарушения его трудовых прав при обращении 15.02.2023г. к ответчику в целях трудоустройства на должность транспортного рабочего по профессии стропальщик ответчиком допущено не было, а потому исковые требования истца к ООО «БЭМП» о признании отказа в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «БЭМП» компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., как производные от первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БЭМП» о признании отказа в приеме на работу от 15.02.2023 года незаконным и необоснованным, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: