Дело № 2-1153/2023

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе судьи Воропаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за счёт наследственного имущества умершего потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнргосбыт» Благовещенский РКЦ (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследникам ФИО2 в котором просило взыскать с наследников умершего потребителя в пользу истца задолженность по внесению платы за потреблённую электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> (лицевой счёт <номер>) за период с 1 апреля 2022 года по31 октября 2022 года в сумме 1 868 рублей 71 копейка, пени за период с 1 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года в сумме 11 рублей 15 копеек.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 22 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда после получения сведений об идентификаторах ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что по общему правилу определения территориальной подсудности гражданского дела иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя настоящий иск в Благовещенский районный суд Амурской области, представитель истца ПАО «ДЭК» исходил из того, что местом открытия наследства ФИО2 является Благовещенский муниципальный округ Амурской области.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Вместе с тем, ПАО «ДЭК» подало свой иск после принятия наследником ФИО2 наследства, открывшегося после смерти последнего.

Как разъясняется в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Определением суда к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО5, которые, как следует из материалов наследственного дела, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Следовательно, иски с требованиями о взыскании долгов с наследников умершего должника в силу приведённых положений подлежат рассмотрению по месту жительства ФИО3, ФИО1

В ходе рассмотрения дела выявлено, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Данных о фактическом проживании ответчика, либо иной стороны на территории Благовещенского района Амурской области в материалах дела не имеется.

Таким образом, на дату обращения истца в суд актуальным адресом регистрации ответчиков по месту жительства являлась <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Благовещенского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела относится к подсудности Свободненского городского суда Амурской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству Благовещенского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение Свободненского городского суда Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за счёт наследственного имущества умершего потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев