Решение по делу № 2-98/2023 от 28.03.2023

Дело 2-98/2023

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО СП «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1 и Филиалу ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата РД», третье лицо Управление Росреестра РД

-о признании недействительным Выписку из похозяйственной книги о наличии права гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 13.09.1974года рождения о принадлежности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 440 км/м. расположенный в <адрес> РД назначение земельного участка земли населенных пунктов ЛПХ;

-о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, площадью 438 кв.м.;

-о признании недействительным и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью, 438 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

-устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части <адрес> (ныне Хебда) под строительство очистных водопроводных сооружений <адрес> чинимые ФИО1 путем сноса самовольно возведенных строений.

Установил:

Глава администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО1 и Филиалу ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата РД», третье лицо Управление Росреестра РД

В обоснование своих требований он указал в начале апреля 2022г. входе земельного спора, возникшего при осуществлении строительства объекта «Водоснабжение <адрес>»стало известно, что под строительство ныне действующих очистных водопроводных сооружений <адрес> Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части <адрес> (ныне <адрес>) был выделен земельный участок площадью 1,2 га и под строительство насосной станции около реки Аварское Койсу был выделен земельный участок площадью 300 кв.м..

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, юрисдикция органов местного самоуправления распространяется в равной мере на все земли в границах муниципального образования независимо от их целевого назначения, нахождения в разных формах собственности.

Из пункта 2 Устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее по тексту — МО СП «<адрес>»), следует, что территорию сельского поселения составляют исторически сложившиеся земли поселения, прилегающие к нему земли общего пользования, территории традиционного природопользования сельского поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения, независимо от форм собственности и целевого назначения.

Соответственно собственником земельного участка, ранее выделенного Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ для строительство действующих очистных водопроводных сооружений <адрес> (ныне <адрес>) площадью 1,2 га, является МО «<адрес>».

В настоящее время ответчик ФИО1 на указанном земельном участке, являющейся собственностью муниципального образования с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, без получения соответствующего разрешения, самовольно осуществил пристройку к квартире площадью 24 кв. м., переданной ему в собственность на основании постановления Главы местной администрации МО «<адрес>» за номером 116 от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, прямо над стеной действующего водоочистного резервуара им сооружен забор, чем чинит препятствия в пользовании указанным земельным участком и использования его по целевому назначению (Строительство очистных сооружений).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристика их зарегистрированных правах ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 438кв.м. с кадастровым номером 05:33:000001:527, расположенный в <адрес>, Республики Дагестан, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрацию права собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:33:000001:527 общей площадью 438кв. м, расположенный по адресу: с Хебда, <адрес> линия <адрес>,считаю незаконным, поскольку произведена на основании якобы выданной 12 июля_2011 года неактуальной (сомнительной) выписки из похозяйственной книги № (начало ДД.ММ.ГГГГ окончание 31.12.2001г.) о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью «440 км/м.», расположенный в <адрес> РД, назначение земельного участка земли населенных пунктов ЛПХ о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № лицевой счет <***>.

Согласно сведениям, отраженным в сомнительной выписке от 12.07.2011г., данные о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок содержатся в похозяйственной книге № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №. Однако, в похозяйственной книге № администрации МО «<адрес>» в период с 2007 по 2001 год лицевой счет № отсутствует. Какая-либо информация, о выделении ФИО1 в собственность спорного земельного участка площадью «440км/м.»,в администрации«<адрес>» отсутствует. Лицевой счет <***> имеется в книге № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и действует по настоящее время, что подтверждается справкой МО № сельское поселение «<адрес>» <адрес> от 30.01.2023г., согласно которой в похозяйственной книге № л/с <***> значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № содержатся сведения о хозяйстве, расположенном по адресу с Хебда, <адрес>

Раздел № члены хозяйства собственником записан ФИО2, ФИО2 и ФИО3.

В разделе № указан жилой дом, находящийся в частной собственности 1974 года постройки общей площадью 40 кв.м.

В разделе № Сведений о земельном участке нет.

Согласно справке главы МО сельское поселение «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в похозяйственной книге № лицевой счет <***>.

В выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о том, что ФИО1 является членом хозяйства расположенном по адресу с Хебда, ул И.Шамиля, 11-я линия <адрес>, в разделе № указан жилой дом общей площадью 24 кв.м., 1998 года постройки и лицевой счет №. Сведения о земельном участке отсутствуют.

Администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному земельному участку на имя Магомедова Башира Курамагомедовичане выдавала.

Согласно Архивной выписке № от 25.01.2023г. Постановлением главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче квартир в личную (долевую) собственность ФИО1 была передана квартира состоящая из одной комнаты площадью 24 кв.м. стоимостью 32 195 рублей, то есть ответчику было передано, расположенное на территории очистных сооружений <адрес> сторожевое помещение лишь площадью 24 кв.м.якобы ранее выделенное ему решением собрания трудового коллектива ОЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом зав. отделом ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок послужила сомнительная и неактуальная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году уже был принят закон о кадастре недвижимости, согласно которому до предоставления ответчику земельный участок должен был быть индивидуализирован. При предоставлении должны были быть согласованы границы, он должен был поставлен на кадастровый учет либо должен был быть документ, который должен указывать место его расположения (схематически установлено место его расположения).

В межевом плане ответчика нет сведений о согласовании границ с собственником соседнего участка, на котором расположены очистные сооружения Муниципального образования. Не понятно на основании какого документа органы кадастрового учета пришли к выводу об установлении границ именно в этих угловых поворотных точках.

На основании неактуальной выписки из похозяйственной книги, Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Магомедова Башира Курамагомедовичана земельный участок общей площадью 438кв. м с кадастровым номером05:33:000001:527, расположенный по адресу: <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок. В связи с чем свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО1, площадью 438 кв. м, получено ответчиком на основании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Следовательно, регистрация подлежит признанию незаконной с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права от года № и сведений о вышеуказанном земельном участке.

Выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве пожизненно наследуемого владения ФИО1 земельного участка не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности.

Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.1,ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до ДД.ММ.ГГГГг. - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. (Правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18- КГ20-91-К4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Управление Федеральной регистрационной службы проигнорировало вышеуказанные требования законодательства и незаконно оформило право ФИО1 на земельный участок, на основании неактуальной выписки. Границы с собственником при этом не согласованы. Просить суд :

Признать недействительным Выписку из похозяйственной книги о наличии права гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 13.09.1974года рождения о принадлежности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 440 км/м. расположенный в <адрес> РД назначение земельного участка земли населенных пунктов ЛПХ;

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, площадью 438 кв.м.;

Признать недействительным и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью, 438 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части <адрес> (ныне Хебда) под строительство очистных водопроводных сооружений <адрес> чинимые ФИО1 путем сноса самовольно возведенных строений.

Глава администрации ФИО4 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что спор и иск не возникли бы если бы ответчик ФИО1 снес веранду и стену забора, которые мешают при приеме – сдачи после завершения строительства водозабора, от которого минимальное расстояние которого должно быть не менее 10м. Если и сейчас он согласится на их снос от исковых требований он готов отказаться.

По поводу применения срока исковой давности как заявил представитель ответчика по доверенности ФИО5 на усмотрение суда. То что веранда и стена забора около водозабора будут ему мешать при приеме – сдаче объекта который обеспечивает водой все <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснил, что исковые требования главы администрации «<адрес>» не признает и подлежат отклонению по следующим основаниям: Выписка из похозяйственной книги о наличии у меня земельного участка от 12.07.2011г. соответствует действительности, так как решением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации села Хебда ФИО6 мне был выделен земельный участок пл.450 кв.м. вокруг моей квартиры для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Жилое помещение – квартира ЖКХ мне было выделена в связи с моей работой там с ДД.ММ.ГГГГг. по 1.12.2005г. приказом по ЖКХ от 11.05.2004г. №. В последующим постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. мне продан за 32195руб.

В 2004г. начал и 2006г. закончил пристройку к указанной квартире из которого получился жилой дом в котором проживаю в настоящее время с тех пор, все главы администрации села и района знали, что участок вокруг квартиры выделен мне для строительства пристройки и ведения подсобного хозяйства что я и делаю.

Регистрация права собственности также произведена на основании решения главы администрации села «Хебда» № от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении мне земельного участка площадью 450 кв.м. для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства и выданного на его основании выписки из похозяйственной книги. То что номера и сведения похозяйственных книг в администрации села запутаны и записи не внесены это не моя вина. Писать надо правильно.

После регистрации права на земельный участок и жилой дом выписки из ЕГРН на них я представил в 2012г. неоднократно работавшему тогда главе администрации ФИО7, он о ных знал, также представил следующему главе ФИО4 со дня его назначения главой администрации.

Мой жилой дом и земельный участок ни чему не мешает. То что около выделенном мне земельного участка находилось очистные сооружения я знал, я и их охранял бесплатно, но препятствия ничем не чиню. То что стена забора моего земельного участка находится на стене очистных сооружений наоборот обеспечивает чистоту и сохранность. Чем я чиню препятствие глава села не указал.

Кроме того, со дня выделения мне земельного участка и квартиры на этом участке ДД.ММ.ГГГГг. прошло около 19лет, со дня регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГг. и представления их главе администрации в 2012г. ФИО7 прошло более 10лет, представления этих же документов в декабре 2018г. действующему главе ФИО4 прошло более четырех лет. Срок давности установленный законом три года прошли давно. Поэтому прошу и применив истечение срока давности также отказать в иске.

Он представил суду копию решения Хебдинской сельской администрации <адрес> РД «О выделении земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также справку - пояснение бывшего с декабря 2011г. по октябрь 2018г. главы МО СП «<адрес>» ФИО7

Представитель филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по РД ФИО8 просит изменить свой процессуальный статус с ответчика на третье лицо. С чем суд согласился. По существу иска мнение не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РД будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрение дело не явились и не представили свое мнение по исковым требованиям.

Изучив доводы иска, выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 438кв.м. с кадастровым номером 05:33:000001:527 расположенный <адрес> РД

На кадастровый учет как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости поставлен 04.07.2012г. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с присвоением земельному участку кадастрового номера 05:33:000001:527 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись 05-05-29/001/2014-087 от 07.02.2014г. о государственной регистрации права собственности ФИО1

Жилой дом площадью 64,4кв.м. с кадастровым номером 05:33:000001:1103 расположенный на указанном земельном участке на кадастровый учет, как это следует из Единого государственного реестра недвижимости поставлен 24.12.2013г. с присвоением жилому дому кадастрового номера 05:33:000001:1103 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись 05-05/029-05/029/001/2015-084/2 от 17.02.2015г. о государственной регистрации права собственности ФИО1

Установлено, что основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, а затем и государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот участок послужила выписка из позозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.07.2011г. для ведения личного подсобного хозяйства, а жилого дома – постановление главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. передача квартир в личную собственность ФИО1

Глава администрации «<адрес>» ФИО4 обращаясь в суд ссылается на то, что данная выписка из похозяйственной книги является поддельным, поскольку имеются противоречия в регистрации хозяйств, и отсутствуют данные о наличии в хозяйстве ФИО1 земельного участка.

Однако, истец не представил суду доказательства, подтверждающие свои доводы о подделке выписки. Более того, представитель ответчика представил суду решение главы администрации - Хебдинской сельской администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении водителю и сторожу ОЖКХ ФИО1 земельный участок площадью 450кв.м. вокруг его квартиры на территории около водоочистных сооружений для пристройки жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на основании его письменного заявления и ходатайства начальника отдела ЖКХ района ФИО9

Установлено, что ФИО1 работал водителем и охранном ОЖКХ <адрес> осуществлял охрану водоочистных сооружений проживал там же в квартире которую ему передана в собственность так, и земельный участок вокруг квартиры как для пристройки жилого дома так и ведения подсобного хозяйства.

Суд не имеет каких – либо оснований не верить объяснениям ФИО5 и представленными как им так и истцом доказательствам. Доказательства обратному суду не представлены.

Представитель ответчика ФИО5 подтвердив выделения ФИО1 земельного участка вокруг его же квартиры которую он пристроил. Возражения против удовлетворения иска, он указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний т.е. уполномоченный орган публично – правового образования администрация МО СП «<адрес>» указал и знали об использовании ответчиком спорного земельного участка и произведенного им строения более трех лет назад, с чем согласился истец.

Подтвердил своей справкой прежний глава администрации села Хебда, что ему было известно о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом с момента регистрации, документы он видел, претензии не имел.

Установлено, что как прежний глава администрации МО СП «<адрес>» ФИО7 так и нынешний ФИО4 в суде подтвердил достоверно знали и должны были знать по характеру своей службы, о наличии зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 438кв.м. на кадастровый учет как следует из выписки из Единного государственного реестра недвижимости поставлен 04.07.2012г. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с присвоением земельному участку кадастрового номера 05:33:000001:527 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись 05-05-29/001/2014-087 от 07.02.2014г. о государственной регистрации права собственности ФИО1

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично – правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично – правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Глава администрации МО СП «<адрес>» ФИО7 о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок знал с момента регистрации 20.12.2013г., с которого следует исчислять срок исковой давности. Истец нынешний глава ФИО4 знал с декабря 2018г. и при этом срок давности для публично – правового образования, которым является администрация МО СП «<адрес>» по настоящему иску следует исчислят с 2012г. схема руководителя юридического лица не вменяют на начало течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на основании зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обремени недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Г. на нарушение его конституционных прав положением ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О указал следующее: «Установление в законе общего срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О и др.)»

Согласно положениям ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10,11,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: Согласно пункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании недействительным Выписку из похозяйственной книги о наличии права гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принадлежности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 440 км/м. расположенный в <адрес> РД назначение земельного участка земли населенных пунктов ЛПХ;

- о признании недействительным и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью, 438 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- об устрани препятствия в пользовании земельным участком, выделенным Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части <адрес> (ныне Хебда) под строительство очистных водопроводных сооружений <адрес> чинимые ФИО1 путем сноса самовольно возведенных строений - отказать в связи с истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения через Шамильский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий –