Дело № 2-7108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Панариной В.А.
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, стоимость ремонта телефона в размере 19500 рублей, мотивируя свои требования тем, ФИО2 26.01.2025 нанес один удар ладонью правой руки по её лицу, затем схватил за левую руку, отчего она испытала боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой верхней конечности. Кроме того, в момент причинения побоев у истицы в руках был телефон, который ответчик вырвал из рук и разбил его. Стоимость ремонта телефона составила 19500 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что телефон истице подарил ответчик, она была его единоличным собственником. Ответчик вырвал телефон из рук, и ударил об пол, разбив его. После случившегося отремонтировала за свой счет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что телефон он не дарил, давал истице пользоваться. Он не просил ее ремонтировать свой телефон. Телефон он не вырывал, телефон был у него в руках, и выпал. С пола он его не подобрал. В браке с истицей они не состояли, проживали совместно на протяжении двух дет. Решение суда о привлечении к ответственности за побои он не обжаловал.
Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Панарина В.А., которая находит заявленные требования законными и обоснованными, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 26.01.2025 по адресу: Х, ФИО2, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО4,, затем схватил кистью правой руки за левую руку, отчего она испытала боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой верхней конечности.
За данные действия ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12.05.2025 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
По смыслу закону, при нанесении побоев лицу причинение ему морального вреда презюмируется, и является основанием для взыскания его компенсации с виновного лица, подлежит определению лишь размер данной компенсации с учетом обстоятельств, упомянутых в приведенных нормах.
Учитывая, что неправомерными действиями ФИО2 истице были причинены физические и нравственные страдания, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, при которых ФИО2 совершил административное правонарушение, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда за нанесения побоев в размере 15 000 рублей.
Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Аналогичные положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред закреплены пунктом 1 ст.1064 ГК РФ.
По делам о причинении убытков на истце лежит обязанность доказать наличие убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков.
На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинение вреда.
Из обстоятельств дела следует, что в момент причинения побоев у ФИО4 в руках был телефон, который ФИО2 в результате умышленных либо неосторожных действий, то есть при наличии его вины, уронил на пол, повредив телефон.
Принадлежность телефона истцу подтверждается наличием у неё товарного чека на указанный товар, фактом его пользования, несением расходов на ремонт после повреждения телефона, отсутствием претензий ФИО2 в адрес ФИО4 о возврате телефона, что подтверждает объяснения истца, что телефон был подарен ей ответчиком, с которым ранее они находились с близких отношениях.
Согласно представленным платежным документам стоимость ремонта телефона составила 19500 руб., что в силу приведенных норм является убытками истцами, состоящими в причинной связи с неправомерными действиями ФИО2, которые, следовательно, подлежат взысканию с него в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 19500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов