дело №2-150/2025
16RS0017-01-2024-001238-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 апреля 2025 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» кМухетдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском кМухетдинову Р.Ш. овзыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 543 240 руб. под 16,40 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки Москвич 3 (VIN№).
В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192 548, 50 руб., а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 48 805 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиля марки Москвич 3 (VIN№).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.
Третьи лица ФИО2, АО «НБКИ» извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора)№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средств в размере 1 543 240 рублей под 16,40 % годовых сроком на 60 месяцев для оплаты транспортного средствв / суммы на оплату иных потребительских нужд. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства – автомобиля марки Москвич 3 (VIN№).
В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита вустановленные графиком платежей сроки и размерах не вносились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме 192 548,50 руб., в том числе основной долг – 108 029,16 руб., проценты – 84 519,34 руб.
Данный расчёт задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, суд признает его верным.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 48805 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Драйв Клик Банк» кМухетдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать сМухетдинова Р.Ш. (паспорт серия № №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 192 548,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 805 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2025
Судья Дмитриева Т.Е.