Дело № 12-159/2023

УИД 39MS0010-2023-002781-40

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобзарь Михаила Владимировича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-358/2023 о привлечении Кобзарь Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № Кобзарь М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кобзарь М.В. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не был принят во внимание факт нарушения инспектором процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, а именно: понятые были приглашены на место оформления административного материала уже после оформления документов, со свидетельством о поверке алкотектора Кобзарь М.В. не ознакамливали, права при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при процедуре освидетельствования Кобзарь М.В. не разъяснялись. Своими действиями инспектор ДПС не дал возможности Кобзарь М.В. каким-либо образом отстаивать свои законный права, лишил его права на защиту. Нарушение инспектором ДПС правил освидетельствования влечет недопустимость использования результатов освидетельствования как полученных в нарушение законодательства РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего является недопустимым доказательством по делу.

Кобзарь М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Кобзарь М.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года.

Частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов на <адрес>, в <адрес> Кобзарь М.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Кобзарь М.В., в котором изложены обстоятельства вменяемого Кобзарь М.В. административного правонарушения, а также имеются письменные объяснения последнего «отказался, так как накануне чувствовал недомогание и использовал спиртосодержащие лекарственные средства»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобзарь М.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кобзарь М.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком алкотектора, согласно которому Кобзарь М.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись «отказ от теста», удостоверенная подписью Кобзарь М.В.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобзарь М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кобзарь М.В. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется запись «отказываюсь», удостоверенная подписью Кобзарь М.В.;

- сведениями УМВД, из которых следует, что Кобзарь М.В. имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, административные штрафы оплачены;

- видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий с участием Кобзарь М.В., и содержание которой подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также с применением видеозаписи.

Факт отказа Кобзарь М.В., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, по правила ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в указанной статье, в котором приведено событие административного правонарушения, указана норма, нарушение которой вменяется Кобзарь М.В., права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии указанного лица, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, с протоколом Кобзарь М.В. ознакомлен, копию его получил нарочно, о чем имеются его собственноручные подписи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Кобзарь М.В., равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В случае если в протоколе и иных процессуальных документах имелись сведения, не соответствующие действительности, Кобзарь М.В. был вправе сделать соответствующие замечание или дополнение при их подписании, однако, этим правом не воспользовалась, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены мировым судьей и обосновано отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кобзарь М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Утверждение защитника о том, что Кобзарь М.В. не было предоставлено свидетельство о поверке технического средства измерения «<данные изъяты>», с использованием которого проводилось освидетельствование, в нарушение положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принято во внимание.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из материалов дела, модель, заводской номер прибора, с применением которого было проведено освидетельствование Кобзарь М.В. на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке алкотектора, с которыми Кобзарь М.В. был ознакомлен, подписав чек алкотектора и акт освидетельствования без замечаний, копия акта была ему вручена, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, информирование Кобзарь М.В., предписанное п. 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом. Предъявление водителю свидетельства о поверке технического средства измерения Правилами освидетельствования не предусмотрено.

Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство об административных правонарушениях предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Между тем Кобзарь М.В. пройти медицинское освидетельствование также отказался.

Довод жалобы о составлении процессуальных документов до прихода понятых также несостоятелен.

Согласно изученным материалам, при отстранении Кобзарь М.В. от управления транспортным средством, при проведении процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при ознакомлении с процессуальными документами и при их подписании сам Кобзарь М.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал.

В случае если в процессуальных документах имелись сведения, не соответствующие действительности, Кобзарь М.В. и понятые имели право сделать соответствующие замечания или дополнения при их подписании, однако, этим правом не воспользовались, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в процессуальных документах сведений.

Доводы жалобы о том, что Кобзарь М.В. не были разъяснены права до момента применения мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку прямого указания на разъяснение прав лицу непосредственно перед проведением процедуры освидетельствования законом не предусмотрено.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены Кобзарь М.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Составленные в отношении Кобзарь М.В. процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кобзарь М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кобзарь М.В. по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-358/2023 о привлечении Кобзарь Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Кобзарь Михаила Владимировича по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова