Дело 2-1489/2025 (2-8499/2024;)
9 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба.
С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86504 рубля, судебные расходы, связанные с затратами на подготовку заключения специалиста по оценке ущерба в размере 7000 рублей, отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив принадлежащей ему квартиры.
Собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО1 (далее-Ответчик), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от I ДД.ММ.ГГГГ.
Факт залива зафиксирован актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, стояки холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии, сухие, протечек не обнаружено. Собственник квартиры демонтировал подводку водопотребления, ранее установленную по своему желанию. При этом краны закрыты не плотно, от чего вода продолжала течь. В результате данной протечки произошло залитие нижерасположенной <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в момент обнаружения залива он вместе с представителем обслуживающей организации, с целью устранения причины залитая и дальнейшего затопления квартиры, попытались обеспечить доступ к коммуникациям Ответчика в <адрес>. Последнего дома не оказалось, при этом в квартире Ответчика присутствовал рабочий строитель и арендаторы. После приезда Ответчика и обеспечения доступа к водопроводу, представителем обслуживающей организации совместно с ним была обнаружена причина залитая (демонтаж труб водопотребления). В тоже время в <адрес>, расположенной выше (над <адрес>) представитель обслуживающей организации, собственник <адрес> собственник <адрес> никаких протечек не нашли.
В результате залива квартиры истца на потолке и обоях в прихожей образовалось сильное намокание, что привело к появлению желтых разводов, отслоению штукатурки под обоями, а через некоторое время к появлению чёрной плесени под обоями.
Размер ущерба складывается из стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта коридора (прихожей) и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, для ремонта санузла (ванной комнаты).
Общая стоимость ущерба составляет 157 624,00 рублей.
Размер материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ - Отчет №, где в таблице 8.1. (Локальная смета) приведен подробный расчет стоимости ущерба причиненного в результате залива квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Ответчика были направлены претензии (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить, причиненный в результате залива квартиры, ущерб. Ответа на претензии не последовало.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования признали частично, представили отзыв. Заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом удовлетворено.
Иные лица, участвующие в деле, представитель третьего лица ТСЖ «Союз» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного" права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также | неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из пункта 12 указанного Постановления следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 13 Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, согласно приведенных норм Ответчик, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обязан возместить, причиненный истцу материальный ущерб.
Согласно выводу судебной строительно-технической экспертизы, порученной экспертному учреждению ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №г-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ 96504 рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире ФИО2 составляет 96504 рубля.
Данное заключение сторонами не оспорено, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, поэтому выводы судебной экспертизы следует положить в основу решения.
В судебном заседании нашел подтверждение факт перевода ответчиком истцу в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 10000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с чем, а также после получения заключения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, о чем суду представил письменное заявление.
Указал, что поскольку истец соглашается в суммой ущерба, определенной судебной экспертизой и выплатой части ущерба, то сумма требований составляет 86504 рубля (96504-10000).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 86504 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы, которые состоят из затрат на подготовку заключения специалиста по оценке ущерба (отчет от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины, а всего 11000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>-<данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в возмещение материального ущерба 86504 рублей и судебные расходы в сумме 11000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.