ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0057/2024 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма., неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от стоимости оценки ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по экспертизе в размере сумма, взыскании морального вреда со ФИО2 в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 03.10.2020г. в 20 час. 10 мин. по адресу: адрес, ул.фио, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, Порше Кайен регистрационный знак ТС принадлежащий ФИО1, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио
В результате ДТП автомобилю Порше Кайен регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Согласно справке из материалов о ДТП виновником является ФИО2
Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» , полис ОСАГО ННН №3019128348.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
02.03.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
РСА ответило отказом в выплате, поскольку истец не представил ТС для визуального осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.
Согласно данным Экспертного заключения №049-2022 от 24.02.2022г. ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил сумма, стоимость годных остатков-143 сумма
12.05.2022 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.10.2020г. в 20 час. 10 мин. по адресу: адрес, ул.фио, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, Порше Кайен регистрационный знак ТС принадлежащий ФИО1, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио
В результате ДТП автомобилю Порше Кайен регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Согласно справке из материалов о ДТП виновником является ФИО2
Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» , полис ОСАГО ННН №3019128348.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
02.03.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
РСА ответило отказом в выплате, поскольку истец не представил ТС для визуального осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.
Согласно данным Экспертного заключения №049-2022 от 24.02.2022г. ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил сумма, стоимость годных остатков-143 сумма
12.05.2022 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик РСА указал на то, что в выплате было отказано поскольку истцом транспортное средство не было представлено для визуального осмотра.
Между тем в материалах дела имеется акт осмотра, составленный и заверенный ООО «НСГ-Энерго» и таким образом, данное ТС уже предъявлялось для осмотра, в связи с чем данные доводы ответчика отклоняются судом.
По ходатайству ответчика, определением от 13.07.2023 судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам НЭО «ТРАСТ» (адрес).
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле Порше Кайен регистрационный знак ТС в результате ДТП от 03.10.2020Г.
2. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль Порше Кайен регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и без учета в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?
Согласно письменного ответа ООО «НЕО ТРАСТ», за подписью Генерального директора фио, в связи с отсутствием необходимого материала для проведения судебной экспертизы, гражданское дело возвращено в суд без исполнения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, при этом суд принимает отчет представленный истцом от 24.02.2022г. №049-2022, поскольку о снований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поверив расчет истец, суд считает его выполненным арифметически верным, и подлежит удовлетворению в размере сумма, при этом суд не усматривает несоразмерности между размером неустойки и последствиям нарушения обязательств в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, сумма штрафа составляет сумма, но подлежит удовлетворению частично в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, соглашаясь с размером, указанным истцом.
Таким образом, с виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере сумма, возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не усматривается.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение юридических услуг в размере сумма.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма , расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 года