АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ткаченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, работающий ИП, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 (триста тридцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 (триста тридцать) часов.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения причиненного ущерба в виде расходов на лечение переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены – в пользу потерпевшей с осужденного фио взыскано сумма.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 по неосторожности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Ткаченко А.А. просит приговор отменить и оправдать фио по предъявленному обвинению, поскольку виновность осужденного собранными по делу доказательствами не подтверждена; судом не приняты во внимание доказательства стороны защиты; неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание наличие противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, которые, по мнению защитника, имеют заинтересованность в исходе дела; не учтено нарушений УПК РФ, допущенных дознавателем при оформлении протоколов допросов; неверно разрешены исковые требования.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили удовлетворить, отменить приговор мирового судьи, постановив оправдательный приговор.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, указав, что мировым судьей все указанные в жалобах доводы учтены, проверены, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

фио судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор в отношении фио, виновность которого установлена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно, виновность фио подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, фио, заявлением потерпевшей о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, и иными документами, подтверждающими установленные мировым судьей обстоятельства дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они оценены в совокупности, и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу – с указанной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом мировым судьей допрошен дознаватель фио об обстоятельствах оформления протоколов допросов потерпевшей и свидетеля, показаниям дознавателя также дана надлежащая оценка в совокупности с письменными материалами дела, оснований не согласиться с правильностью которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного фио по ч. 1 ст. 118 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание доказательства стороны защиты, несостоятельны, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства, которые были представлены стороной защиты, в приговоре им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с правильностью которой суд апелляционной инстанции не находит.

Равно мировым судьей рассмотрены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии у него умысла и мотива совершения преступления, данным доводам дана мотивированная оценка, с обоснованностью которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

фио судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Гражданский иск потерпевшей разрешен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 29 июня 2023 года в отношении фио – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: