Дело №2-1263/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005620-28
Изготовлено 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 10 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, АО «Ярославльводоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, АО «Ярославльводоканал» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в сумме 163 540 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 7 700 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 906 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Володарского и Некрасова в сторону ул. Победы имело место дорожно-транспортное происшествие. АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил наезд на препятствие в дорожном полотне. На дорожном полотне имела место яма с размерами: длина 1 м, ширина – 1 м, глубина 1,2 м. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Впоследствии яма была закрыта люком АО «Ярославльводоканал». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 165 100 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 560 руб. Ущерб составил 163 540 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала иск в полном объеме, просила суд определить надлежащего ответчика по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Ответчик мэрия г. Ярославля, третье лицо ДГХ мэрии г. Ярославля представили письменную позицию по делу, возражали против удовлетворения иска. Спорный колодец находится на балансе ООО «Вертикаль строй», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик АО «Ярославльводоканал» представило возражения на иск, в котором указало, что спорный колодец находится на балансе ОРГАНИЗАЦИЯ1, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Спорная водопроводная сеть на обслуживание и баланс Спорный колодец находится на балансе АО «Ярославльводоканал» не передавалась органами местного самоуправления. Ремонт спорной сети осуществлен АО «Ярославльводоканал» на основании письма ДГХ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении водопроводной сети в районе <...> инициирована процедура по принятию в муниципальную собственность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 5.2.6 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
Согласно п. 5.2.4, п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.
Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, 1 см и более должно устраняться в течение 1 суток. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" с датой введения в действие 1 июня 2020 года. Введен взамен ГОСТ 3634-99.
Из положений п.п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.17, 5.1.18 ГОСТ 3634-2019 следует, что конструкция люков должна исключать возможность открытия крышки люка, должно быть обеспечено плотное прилегание, обеспечено их безопасное открытие при наличии запорного устройства с использованием ключа.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.
26 ноября 2024 года в 15 часа 22 минут по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО1 Совершен наезд на препятствие в дорожном полотне (яму) с размерами: длина 1 м, ширина – 1 м, глубина 1,2 м. Автомобиль получил механические повреждения. Изложенное нашло отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях, схеме ДТП, рапорте.
Как следует из материалов ДТП в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, судом таких нарушений также не усматривается.
Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Достаточных и достоверных доказательств того, что истец имел возможность своевременно обнаружить опасность, для движения лицами, участвующими в деле, не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.
Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности при управлении транспортным средством и оснований для уменьшения размера возмещения (ст. 1083 ГК РФ).
Имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют суду говорить о том, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось дефект дорожного полотна/отсутствие крышки люка. В материалы дела стороной ответчика, третьими лицами не представлены доказательства соблюдения требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 3634-2019.
Оснований полагать, что повреждения транспортного средства истца образовались при иных обстоятельствах, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии. Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Из материалов ДТП, схем сетей, ордера № и фотографий с места ДТП следует, что наезд автомобиля имел место на водопроводный колодец №, не закрытый крышкой люка. Рядом с местом ДТП ПАО «ТГК-2» осуществляло ремонтные работы в целях устранения дефекта на теплотрассе т/к «т»-17. Впоследствии АО «Ярославльводоканал» осуществило ремонт, установило крышку люка по просьбе ДГХ мэрии г. Ярославля (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Сами сети, к которым относится водопроводный колодец №, ранее принадлежали и находились на обслуживании ОРГАНИЗАЦИЯ1 (акт о разграничении балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 6 октября 2015 года). ООО «Вертикаль-Строй» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что сторона ответчика подтверждала. Собранные по делу доказательства указывают на то, что водопроводный колодец ВК-123/257 фактически является бесхозяйным. Суд при этом принимает во внимание положения ст. 225 ГК РФ, ч. 5 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". АО «Ярославльводоканал» спорный колодец не передавался органом местного самоуправления по передаточному акту, процедура принятия сетей в муниципальную собственность до настоящего времени не инициирована, хотя ДГХ мэрии г. Ярославля в письме от 28 ноября 2024 года № указывал на наличие такого намерения, просил АО «Ярославльводоканал» провести их обследование, составить акт.В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции, соответственно не может быть признан судом надлежащим ответчиком по делу. В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ, пунктов 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. На основании ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №) мэрию г. Ярославля обязана осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Изложенное с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 225 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика мэрии г. Ярославля от обязанности по обеспечению содержания и обслуживания бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории муниципального образования. Надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец в обоснование своей позиции представил заключение № от 3 декабря 2024 года, справку, подготовленные ФИО3, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 165 100 руб., утилизационная стоимость запасных частей/деталей – 1 560 руб. Данное заключение оспорено не было в рамках гражданского дела, у суда нет оснований ставить его под сомнение. Суд полагает возможным положить его в основу решения. Таким образом, с мэрии г. Ярославля в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 163 540 руб. Исковые требования АО «Ярославльводоканал» заявлены необоснованно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, за счет мэрии г. Ярославля подлежат компенсации истцу расходы на оплату услуг эксперта – 7 700 руб., на подъемник – 2 100 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 906 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе представление интересов истца в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний по делу, роль представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к мэрии города Ярославля (ИНН №), АО «Ярославльводоканал» (ИНН №) удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с мэрии города Ярославля материальный ущерб в сумме 163 540 рублей, расходы на составление заключения – 7 700 рублей, расходы на подъемник – 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 5 906 рублей.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева